דרמה בעליון: זוכה הגבר שהורשע במעשה סדום בבנה הפעוט של זוגתו

ברוב של שניים מול אחד, ביטלו השופטים את הרשעתו של איש העסקים ניסים חדאד, שנידון ל-17 שנות מאסר במחוזי. הוא הורשע במעשה סדום בבנה הפעוט של בת זוגו, בהיותו בן שנה וחצי בלבד

צילום: יוסי ציפקיס

(בווידאו: גזר הדין שהוטל על ניסים חדאד, פברואר 2014)

עוד בוואלה! NEWS

השפים המובילים בישראל ילמדו אתכם לבשל - אצלכם בבית

בשיתוף Foody
לכתבה המלאה

בית המשפט העליון זיכה היום (שלישי) את ניסים חדאד, איש עסקים בן 48 מתל אביב, שהורשע בנובמבר 2013 בביצוע מעשה סדום בבנה הפעוט של זוגתו, בעת שהפעוט היה בן שנה וחצי. על חדאד הוטל בבית המשפט המחוזי בתל אביב גזר דין של 17 שנות מאסר – החלטה שבוטלה היום עם קביעת השופטים על זיכויו ברוב של שניים מול אחד.

כחלק מהעונש שהוטל עליו לפני שנתיים, נגזרו על חדאד בנוסף שנתיים מאסר על תנאי וקנס בסך 60 אלף שקלים. המקרה של חדאד היה למקרה הראשון הידוע בארץ של אדם שהורשע בביצוע מעשה סדום בפעוט כה צעיר.

עוד בוואלה! NEWS:
17 שנות מאסר לגבר שביצע מעשה סדום בפעוט
מחפשים את ארבעת הלכודים: "מעריכים היכן הם - ומסלקים את העפר"
הנאשם ברצח נועה אייל מעיד לראשונה: "לא פגשתי אותה מעולם"

ניסים חדאד במתן גזר הדין לפני שנתיים (צילום: יוסי ציפקיס)

השופט סלים ג'ובראן, שכתב את פסק הדין, טען כי אין די בראיות הקיימות כדי לבסס במידה הנדרשת את הרשעתו של חדאד. למסקנה זו הצטרף השופט מזוז, נגד דעתו החולקת של השופט עמית. "לכאורה, די בשילובן של אותן נסיבות עובדתיות אשר הוכחו במסגרת השלב הראשון כדי ליצור תמונה עובדתית על פיה המערער הוא זה שפגע בפעוט", נכתב. עם זאת, הסביר ג'ובראן כי התמונה העובדתית המתוארת לעיל אינה נקיה מספקות, ומשקלם המצטבר של ספקות אלו אינו מאפשר לבסס את המסקנה בדבר אשמתו של חדאד.

"בראש ובראשונה, מראהו של הפעוט, כפי שהוא נראה בסרטוני מצלמות האבטחה אינו מתיישב עם האפשרות שהפעוט הותקף מינית בחדר הכושר דקות ספורות לפני כן. הוא אינו מגיב בכאב או באי-נוחות כלשהי לכך שידו של המערער נמצאת מתחת לישבנו", כתב ג'ובראן. "זאת, בניגוד מוחלט לתיאורם של ד"ר גוז-מרק וד"ר זייצב (שבדקו אותו לאחר מכן, ג"ג), כי הפעוט בכה בכל ניסיון שלהם לגעת בישבנו. הפער בין מראהו והתנהגותו של הפעוט בסרטונים לבין האופן שבו תיארו הרופאים את התנהגותו בערב האירוע, כאשר הוא סובל באופן ודאי מהקרעים בפי הטבעת, מקים ספק בדבר האפשרות שהפגיעה בפעוט אירעה בחדר הכושר".

יתרה מזאת, ג'ובראן אף טוען כי לא ניתן לקבוע אם הפגיעה לא אירעה בזמן שחדאד שהה עם אם התינוק. "מצאתי כי האם והפעוט נמצאו בבית הוריה פרק זמן הנע בין 15 ל-50 דקות, וכי לא ניתן לדעת את אשר אירע בפרק זמן זה. אף אם נקבל את גרסת האם ביחס לפרק הזמן שבו שהתה בבית הוריה עם הפעוט, פרק זמן זה מספיק לפגיעה בפעוט. לא עלה בידי המשיבה לשלול את האפשרות כי הפעוט נפגע בפרק הזמן שבו שהה בבית הורי אמו", נכתב

לפי ג'ובראן, הספק מועצם גם בשל העדרם של סימנים כלשהם בדפוסי אישיותו של חדאד המעידים על נטיות פדופיליות או אינפנטופיליות. לדבריו, הדבר הקשה על קבלת האפשרות כי הוא ביצע מעשה "כה מחליא ומזעזע, במיוחד לנוכח העובדה כי מדובר במקרה נדיר".

השופטים לא שוכנעו גם כי באישיותו של חדאד אין נטיות פדופיליות. בית המשפט העליון (צילום: נועם מושקוביץ)

נימוק נוסף שהעלה השופט הוא היעדרם של ממצאים פורנזיים כלשהם על גופם של חדאד או של התינוק, למעט כתמי דם, זאת חרף הפציעות הקשות שנגרמו לתינוק. כמו כן, לא ניתן להסביר לדעתו את ביצוע מעשה הסדום באמצעות חפץ שאינו איבר מינו או אצבעו, משום שלא נמצא חפץ כזה על ידי גורמי החקירה.

בנוסף ציין ג'ובראן כי גם השעה והמקום שנבחרו לכאורה על ידי חדאד מעוררים תמיהה. "חדר הכושר הוא מקום ציבורי, אשר דלתותיו שקופות ולדיירי הבניין גישה אליו. בכל רגע עשוי היה להיכנס אל חדר הכושר דייר כלשהו, ולתפוס אותו בשעת מעשה", נכתב. "דעתי היא כי לא ניתן לגרש את אותו ספק המקנן בלב, כתוצאה מהצטברות נסיבות אלה, שמא לא היה זה המערער שביצע מעשה סדום בפעוט. על יסוד טעמים אלו, אני מוצא כי חומר הראיות הנסיבתיות במקרה שלפנינו, אינו מאפשר לבסס במידה הנדרשת את המסקנה המרשיעה, לפיה המערער ביצע מעשה סדום בפעוט בחדר הכושר. משכך, שוכנעתי כי הרשעתו של המערער בעבירות המיוחסות לו אינה יכולה להיוותר על כנה".

לפי כתב האישום נגדו, בפברואר 2013 הזמין חדאד את זוגתו לארוחת צהריים במסעדה. כשהאישה נכנסה להתקלח, ירד חדאד עם הבן לחדר הכושר בבניין. לאחר ששני דיירים יצאו מחדר הכושר, הוא ביצע בפעוט מעשה סדום, כשהוא אוחז בפניו כדי שלא יוכל לצעוק. כתוצאה מהתקיפה, נזקק הפעוט לטיפול בהרדמה ולתפרים, ואושפז למשך שישה ימים. "הוכח שהנאשם ירד לחדר הכושר עם תינוק בריא וחזר עם פעוט חבול בפי הטבעת", נכתב בהכרעת הדין.

בהחלטת גזר הדין בבית המשפט המחוזי, שבוטלה עם החלטת העליון היום, כתבו השופטים כי "הנסיבות שבהן הורשע הנאשם הן ייחודיות: אין להן אח ורע בתולדות עבירות המין במקומותינו. גילו של קורבן העבירה, הנזקים הגופניים שנגרמו לו והנזקים הנפשיים שעלולים להיגרם לו צובעים את העבירות באור אפל במיוחד שמחייב את קביעת הרף העליון של מתחם הענישה בגובה העונש המקסימלי הקבוע לעבירות אלה בחוק". בתום הדיון צעקו קרובי משפחתו של הנאשם כי מדובר בטעות וכי האם היא זו שביצעה את העבירות בבנה.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully