דילמה מוסרית וכלכלית הגיעה לפתחו של בית המשפט המחוזי בירושלים: מן הצד האחד ניצבה חברת "סיטיפס" המפעילה את הרכבת הקלה בירושלים, ומנגד, שני אזרחים ששילמו על כרטיס נסיעה ברכבת אך ספגו קנס מוגדל משום שלא תיקפו אותו כנדרש. למרות שהכיר בתחושת "חוסר הצדק" שחשו שני הנוסעים קבע השופט ד"ר יגאל מרזל ש"וועדת הערר בנושא חיובים מוגדלים ברכבת הקלה" טעתה כשפסקה כי יש לבטל את הקנס וחייב אותם לשלם אותו במלואו.
שני הנוסעים טענו כי לא שמו לב לחיוב לתקף את כרטיסי ה"רב קו" שלהם. האחד, סטודנט, שילם על כרטיס רב קו סמסטריאלי, והנוסעת השנייה השתמשה בכרטיס מעבר, המתלווה לרכישת כרטיס אוטובוס בתוך ירושלים. ועדת הערר בנושא חיובים מוגדלים ברכבת הקלה גוף הפועל במשרד התחבורה ומופקד על הכרעה במקרים שבהם הוטלו קנסות מוגדלים על נוסעים קיבלה את טענותיהם של השניים, וקבעה כי הם נהגו בתום לב וזאת למרות קמפיין הפרסום המסיבי שקרא לנוסעים לתקף את כרטיסי הנסיעה שלהם עם העלייה לרכבת.
עוד בנושא בוואלה! NEWS:
בוגרי הרכבת הקלה בבירה מזהירים את התל אביבים: "צפו לאינתיפאדה"
למרות החלטת בית הדין: הרכבת הקלה בירושלים פועלת רק חלקית
צפו בפקחי הרכבת מתעמתים עם נוסע: "משכו לי בחולצה ובתיק"
בהחלטה שניתנה בשבוע שעבר, קבע בית המשפט המחוזי בירושלים כי יש לבטל את החלטת הוועדה לפטור מקנס את הנוסע ולהפחית את התשלום המוגדל של הנוסעת. השופט מרזל קבע כי לא ניתן לדרוש מחברת "סיטיפס" להזהיר כל נוסע שלא תיקף את כרטיסו לפני הטלת קנס, משום שהדבר נוגד את המודל הכלכלי שעליו הסכימה החברה עם משרד התחבורה מודל המאפשר הטלת קנסות מוגדלים במקרה של אי תיקוף. לדבריו, עמדת היועץ המשפטי תומכת במדיניות חברת "סיטיפס" וזאת על פי ההבנות שהושגו עם משרד התחבורה. השופט ציין כי הרכבת הקלה פועלת כמערכת פתוחה המאפשרת לעלות אליה מבלי לעבור דרך בקר אנושי שיטה המחייבת להקפיד על חובת התיקוף.
השופט התייחס בין היתר גם לדילמה הערכית העולה מהטלת קנסות מוגדלים במקרים כאלו: "לא מדובר בשיקול של מה בכך וניתן גם להבין את תחושת אי הנוחות ואף את טענות המשיבים למידה מסוימת של 'חוסר צדק', בכך שהם מחויבים באותו חיוב מוגדל העולה כאמור עשרות מונים על עלות הנסיעה המקורית, רק בשל אי תיקוף הכרטיס אף בתום לב ושגגה", כתב.
אך יחד עם זאת קבע כי לא ניתן לתת משקל ל"שאלת היסוד הסובייקטיבי, כלומר תום הלב של הנוסע, טעותו או שכחתו". בסיום פסק דינו, התייחס השופט מרזל לעובדה כי כיום לא קיים הבדל בין מצב שבו נוסע "נתפס" על הרכבת מבלי ששילם, לבין מצב שבו נוסע שכח לתקף את הכרטיס שעליו שילם. נושא זה, קבע, לא נמצא בסמכותו של בית המשפט, ועל המחוקק לדון ב"קושי האפשרי" שהוא מציב.
מחברת סיטיפס נמסר בתגובה: "המדיניות המחייבת מתן קנס למי שלא תיקף כרטיסו, כמו גם גובה הקנס, נקבעו על ידי רשויות המדינה. על פי מדיניות זו, רכישת כרטיס בלבד אינה מספקת וחובה לתקף כל כרטיס, לרבות חוזים תקופתיים ומיוחדים, בכל נסיעה ברכבת הקלה. למעשה, התשלום מתבצע במלואו רק לאחר שהנוסע מתקף את כרטיסו בתוך הקרון. ההנחיה בדבר תיקוף כרטיסי הנסיעה הינה ברורה וחדה והיא מפורסמת בבולטות ובשלוש שפות שונות, הן בכתב והן באמצעים קוליים, גם בקרונות וגם בתחנות הרכבת הקלה. לפיכך, אדם שלא תיקף את כרטיסו נוסע למעשה ברכבת הקלה ללא תשלום. מדובר בפסיקה נוספת של בית המשפט, שהינה חד-משמעית ומעבירה מסר ברור בעניין זה, ואף מגובה הפעם בעמדת היועץ המשפטי לממשלה".