הרב מצגר לבית המשפט: "גם אם העובדות נכונות – לא מדובר בשוחד"

(בווידאו: פתיחת משפטו של הרב, מרץ)

הרב יונה מצגר, לשעבר הרב הראשי לישראל, הגיש אתמול (רביעי) לבית המשפט המחוזי בירושלים שורה של טענות מקדמיות הנוגעות לכתב האישום שהוגש נגדו, ובהן טען כי לא ניתן להוכיח שקיבל שוחד במהלך כהונתו כרב ראשי וכי ניצל את מעמדו בשביל לקבל טובות הנאה. מצגר נאשם כי הפנה תושבי חוץ שביקשו להתגייר לרב גבריאל כהן מלוס אנג'לס וקיבל חלק מהסכום ששולם לרב במסגרת הליך הגיור, וכי סייע למספר עמותות לגייס כספים מתורמים, תוך שהוא מסתיר מהם כי חלק מהכספים יועברו לכיסו. "להיטות הפרקליטות להעמיד את מצגר לדין הביאה למצב שבו לראשונה מיוחסת עבירת השוחד לפעולות שאין להן ולו דבר עם שוחד", אמרו אתמול מקורביו.

סניגוריו של מצגר, עורכי הדין טל גבאי ויהודה פריד, טענו כי גם אם יודו באופן תיאורטי בעובדות כתב האישום, הרי שהן אינן יכולות לבסס את קיומה של עבירת השוחד. כך למשל, בנוגע לשני האישומים הראשונים המופיעים בכתב האישום נטען שגם אם מצגר קיבל "דמי תיווך", הרי שהוא עשה זאת במצב שבו לא מתקיים ניגוד עניינים, ולכן לא ניתן להחשיב את הכספים האלו כשוחד שנועד לנצל את תפקידו כרב ראשי.

גם בפסיקת העליון שמרחיבה את הגדרת עבירת השוחד, נטען, "אינה חלה גם היום על מקרים שבהם עובד הציבור מנצל את מעמדו הציבורי על מנת לקבל 'דמי תיווך', כאשר לא מתקיים ניגוד עניינים". לגבי הפניית המתגיירים לרב כהן, אמרו: "הפניית תושבי החוץ איננה מצויה במסגרת שיקול הדעת המקצועי שמפעיל הרב בהיותו רב ראשי לישראל, ולכל היותר נעשית תוך 'ניצול' מעמדו. לפיכך, אין מתגבש חשש להטיית שיקול דעתו או לביצוע תפקידו כרב ראשי באופן לא תקין".

עוד ידיעות בוואלה! NEWS:
המחבל מאורלנדו כתב בפייסבוק בזמן הטבח: "טעמו את נקמת דאעש"
בכיר רפובליקני: "הילרי קלינטון תהיה אסון לישראל"
בת 12 שאפה לריאותיה סיכת ראש חדה - וניצלה בהליך מורכב

טענה משפטית נוספת של צוות ההגנה של מצגר, היא שגם אם באופן תיאורטי קיים ניגוד עניינים בהתנהלותו של מצגר, הרי שלא התקיימו יסודות עבירת שוחד הכוללים קבלת כסף מגורם שלישי. לפי טענת ההגנה, גם אם הרב מצגר השיג כספים במרמה הוא לא קיבל אותם כשוחד, וזאת משום שהיה שותף לביצוע המעשה, ובעצם קיבל את "חלקו בשלל".

"הכספים, אשר הועברו מאת כהן (עוזרו של מצגר המואשם כי שיתף עמו פעולה) ומבעלי התפקידים בעמותות (שמצגר סייע להן לגייס כספים) אינם מהווים מתת שניתן מידם, אלא 'חלוקת שלל' שנוצר מכספיהם של תושבי החוץ והתורמים כתוצאה ממצג השווא. הא ותו לא". לטענתם, "מבחינה מהותית, השלל שהתקבל כתוצאה מעבירת המרמה שייך לכל קושרי הקשר, ואין נפקא מינה למי מיוחסת קבלת התשלום הראשונית, ומי מהמעורבים חילק את השלל".

בכל הנוגע לאישומים המתארים שמצגר קיבל כספים במסגרת השתתפותו באירועים ושמחות דתיות נטען כי הוא לא נכח בהם כדי לקבל תמורה וכי כלל לא ציפה לתגמול על כך. "המאשימה איננה מייחסת לרב את העובדה שנטל חלק באותם אירועים על מנת להפיק טובות הנאה. קרי - המאשימה איננה מבקשת לטעון כי הרב פעל כפי שפעל מתוך מודעות או הבנה מוקדמת כי יבוא על גמולו", טענו סנגוריו של מצגר שכינו מצב זה כ"שוחד בדיעבד" – שאינו נחשב כעבירה פלילית.

טענה זו הועלתה למשל גם בנוגע לאישום נוסף, במסגרתו הואשם מצגר כי פעל למינויו של הרב יניב נפתלייב לרב העדה הקווקזית בישראל בתמורה לקבלת 70 אלף שקל ממיליארדר ממוצא אזרי בשם טלמן איסמאילוב. בנוסף נטען כי חלק מהאנשים המואשמים במתן טובת הנאה למצגר, ובהם איסמאילוב, רונלד איזייב ואנשים נוספים, כלל לא נחקרו, דבר המעיב על השיקולים העומדים בבסיסו של כתב האישום.

עוד נטען כי החקירה נגד הרב התנהלה בצורה "מגמתית" וזאת לאור העובדה שהתבססה בעיקרה על עדותו של עד המדינה שגויס כבר בשלב מוקדם של החקירה, וניסה למעשה "להציל את עורו" על ידי הפללתו של מצגר. "תיק זה מהווה, למרבה הצער, דוגמה מובהקת להליכת שבי של היחידה החוקרת ובהמשך של הפרקליטות, אחר דבריו של עד המדינה מתוך רצון לבנות תיק חקירה יוקרתי ובהמשך- כתב אישום נגד הרב הראשי לישראל".

מקורבי הרב מצגר הוסיפו: "שנתיים מנהלים חקירה חשאית בינלאומית, עם האזנות סתר ותרגילי חקירה. זה לא תמוה שבזמן הכי קריטי, הרב מצגר אפילו פעם אחת לא נשמע מנצל את הסמכויות כדי לקבל שוחד? מכרו לנו סיפורי אימה על שוחד במיליונים, אבל בסוף מתברר כי למרות שהרב בתפקידו כרב הראשי לישראל עמד מידי יום בצמתי קבלת החלטות השוות עשרות מיליוני שקלים לבעלי עניין, לא הצליחו להביא אפילו דוגמה אחת לקבלת שוחד או הפרת אמונים במסגרת הסמכויות שהוקנו לו מתוקף תפקידו. במהלך החקירה הארוכה שכללה האזנות סתר לרוב, לא נמצא ולו פעם אחת שהוא קידם החלטות לטובת מקורבים ובעלי עניין".