פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      החוק שהפילה האופוזיציה: "רק עורכי דין ופסיכולוגים היו מרוויחים"

      הצעת החוק לביטול חזקת הגיל הרך נפלה בקריאה טרומית, אך למרות שמחתם של ארגוני הנשים, עו"ד המתמחה בדיני משפחה סבורה: "החזקה האוטומטית לא בודקת את כשירות האם". שופטת בדימוס: "ילדים צריכים להישאר מחוץ לסכסוך". דיון באולפן וואלה! NEWS

      החוק שהפילה האופוזיציה: "רק עורכי דין ופסיכולוגים היו מרוויחים"
      עריכה: ניר חן

      חברות וחברי כנסת מהאופוזיציה הגיבו השבוע בשמחה גדולה כאשר נדחתה בקריאה טרומית הצעת החוק לביטול חזקת הגיל הרך, שעליה חתומים ח"כ יואב קיש והשרה גילה גמליאל מהליכוד. ההצעה נפלה ברוב של 42 מתנגדים אל מול 41 תומכים. הצעת החוק ביקשה, בין היתר, לבטל את החזקה האוטומטית שיש לנשים על ילדים בני פחות מגיל שש בעקבות תהליך גירושים.

      הצעת החוק ביקשה לבטל את מרבית הוראות הפרק העוסק בהורים ובילדיהם הקטינים בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב–1962, בהן חזקת הגיל הרך, ולהחליפן בחקיקה חדשה שתסדיר את מערך הזכויות והחובות ביחסים של הורים וילדיהם הקטינים, בהתאם להמלצות שתי ועדות ציבוריות: בראשות השופטת סביונה רוטלוי ובראשות פרופ' דן שניט. ההצעה מגדירה את עקרון טובת הילד כשיקול ראשון במעלה בהחלטות משפטיות הקשורות בילדים וקובעת את אופן שיתוף הילדים בהחלטות הנוגעות להם. כמו כן, ההצעה קובעת שורת הוראות בדבר זכויות שונות וחובות של ילדים והוראות בדבר אחריות ההורים לילדיהם.

      עוד בוואלה! NEWS:
      מבוכה לקואליציה: הצעת חוק בתמיכת הממשלה נפלה בהצבעה בכנסת
      ח"כ יוגב לא תמך בחוק שקידמה הקואליציה - והושעה מוועדת חוץ וביטחון
      בעקבות התקרית במליאת הכנסת: נזיפה לאלקין, טיבי לא ינהל ישיבות

      חברות האופוזיציה שהצליחה להפיל הצעת חוק של הקואליציה. נובמבר 2015 (צילום מסך , טוויטר)
      חברות הכנסת מהאופוזיציה לאחר הפלת החוק, השבוע (צילום מסך מתוך טוויטר)

      השופטת בדימוס סביונה רוטלוי, מי שעמדה בראש הוועדה לבחינת עקרונות יסוד בתחום הילד והמשפט, טענה באולפן וואלה! NEWS כי אם החוק היה עובר, מי שהיו מרוויחים הם רק עורכי דין ופסיכולוגים. לדבריה, "טובת הילדים היא שיהיו להם שני הורים. מחקרים בעולם המערבי מוכיחים שלילדים קטנים מתחת לגיל ארבע אין את היכולת הקוגנטיבית להבין את המציאות החדשה של הפרישה, כאשר מטלטלים אותם בכל יום מבית לבית".

      השופטת רוטלוי הוסיפה כי רוב התיקים והסכסוכים בגירושים הם על רכוש ומזונות - ולא על משמורת משותפת. "מניסיוני, חלוקה שוויונית פגעה הרבה פעמים גם בילדים וגם בנשים. בסופו של דבר הילדים חזרו לחזקת האימהות, אבל הם לא פוצו מבחינת מזונות".

      עו"ד לימור אביטן, המתמחה בדיני משפחה וגישור, אמרה כי אם נשים רוצות שוויון הן צריכות להחיל אותו גם על המשמורת על הילדים. לדבריה, יש לשקול את טובת הקטין ובמקרים שבהם האם לא כשירה, זו לא בהכרח טובת הקטין. אביטן הדגיש כי במבחן המציאות פעמים רבות חזקת הקטין גורמת למצב של ריחוק של הגבר מהתא המשפחתי: "נפתח פער בין האבות לילדים שקשה מאוד לצמצם אותו אחר כך", אמרה.

      עו"ד אביטן קראה לתקן את החוק ולמנוע מצב שבו בפועל, בפרקטיקה, גם במקרים חריגים, כלל לא נבחנת טובת הקטין, אלא מוחלת חזקת הקטין באופן אוטומטי. השופטת רוטלוי הוסיפה כי בהחלט אפשר לחשוב על חלופות אחרות לחוק הקיים.