פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      משפחת הרוג בספינת המרמרה תובעת את אהוד ברק: "עליו האחריות"

      קרובי משפחתו של פורקאן דוגאן, אזרח אמריקני בן 19 שנורה למוות במהלך השתלטות כוחות צה"ל על הספינה ב-2010, תובעים את ראש הממשלה לשעבר ושר הביטחון בעת האירוע. לפי עורך הדין, המסמכים נמסרו לברק ששוהה בלוס אנג'לס

      אהוד ברק מודיע על פרישה מהפוליטיקה (AP)
      הפיצוי למשפחה עלול להגיע לכעשרות מיליוני דולרים. ברק (צילום: אי-פי)

      קרובי משפחתו של אזרח ארצות הברית בן 19, שנהרג בעת השתלטות כוחות צה"ל על הספינה "מאווי מרמרה" בשנת 2010, תובעים את נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק, שכיהן כשר הביטחון באותה העת - כך דווח הלילה (חמישי) בסוכנות הידיעות רויטרס. קרוביו של ההרוג, פורקאן דוגאן, שלו גם אזרחות טורקית, מיוצגים על ידי קבוצת עורכי דין לענייני זכויות אדם, אשר טוענים כי הוא נורה חמש פעמים, בהם ירייה אחת בראשו.

      "על ברק מוטלת האחריות המלאה לאירועים הללו", מסרו עורכי הדין בהצהרה. אחד עורכי הדין, דן סטרומר, טען כי מכתב התביעה הוגש לברק בעת ששהה בלוס אנג'לס שבארצות הברית. "הניירות ניתנו לאחד ממאבטחיו, שמאוחר יותר מסר את המכתב לברק", אמר סטרומר וציין כי הפיצוי למשפחה עלול להגיע לכעשרות מיליוני דולרים.

      עוד בוואלה! NEWS:
      בשל טעות בזיהוי: יהודי שנחשד כמחבל נורה למוות בירושלים
      דרישה ממועצת הביטחון: פעלו נגד איראן עקב ניסוי הטילים
      מרגיש בטוח: ביקור הפתע של אסד במוסקבה מסמל את התפנית במלחמה

      תיעוד: לוחמי שייטת 13 משתלטים על ספינת המרמרה הטורקית (דובר צה"ל)
      לוחמי שייטת 13 משתלטים על ספינת המרמרה ב-2010 (צילום: דובר צה”ל)

      הצוות המשפטי המייצג את קרוביו של דוגאן הוא זה שביקש מבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג לבחון את המשט. "אנחנו רודפים אחר הצדק לקורבנות המשט", ציינה עו"ד רודני דיקסון שמייצגת את התביעה בעניין המשט.

      בחודש יולי האחרון קראו שופטי בית הדין הפלילי הבינלאומי לתובעת הראשית של בית הדין, פאטו בנסודה, לשקול מחדש את ההחלטה שלא לחקור את הפשיטה של כוחות צה"ל על הספינה, שבה נהרגו תשעה מנוסעי האוניה. התובעת בנסודה דחתה בשנה שעברה את הבקשה של איי קומורו, אשר דגלה נישא על אחת מספינות המשט, להתחיל בבדיקת האירועים. בנסודה אמרה אז כי ישנו בסיס סביר להאמין שבוצעו פשעי מלחמה על המרמרה, אך ציינה כי המקרה אינו חמור מספיק כדי להוביל לפתיחת חקירה. לטענת השופטים, בנסודה עשתה "טעויות מהותיות" בקביעתה הנוגעת לרצינות המקרה.