פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      וינשטיין נגד אגד: הפיצוי על "קווי המהדרין" – אינו ראוי

      בהסדר פשרה בתובענה ייצוגית נקבע כי החברה תצטרך לפצות בנסיעה אחת מי שיוכיח שלא הכיר את הקווים, שעלותם נמוכה יותר ומיועדים בעיקר לאוכלוסייה החרדית. היועמ"ש: תנאי ההסדר מערימים קשיים

      קווי מהדרין ברחבי ירושלים, ינואר 2012 (עומר מירון)
      קווי מהדרין בירושלים (צילום ארכיון: עומר מירון)

      היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הגיש היום (ראשון) לבית המשפט המחוזי בתל אביב התנגדות להסדר פשרה שהוגש לאישור בית המשפט בתובענה ייצוגית נגד "אגד". עניינה של התובענה הוא בטענה כי החברה הטעתה את לקוחותיה בכך שהסתירה את קיומם של "קווי מהדרין" – קווי אוטובוס שעלותם היתה נמוכה ממקביליהם ואשר שימשו בעיקר אוכלוסייה חרדית. עוד נטען כי אלמלא ההטעיה, חברי הקבוצה שהגישה את התובענה היו יכולים לעשות שימוש בקווים המקבילים בעלות נמוכה יותר, ועל כן הנזק הוא בפער הטמון בין התעריפים השונים.

      במסגרת הסדר הפשרה שגיבשו הצדדים, התחייבה אגד להעניק פיצוי בדמות שובר נסיעה אחד באוטובוס בקו מהדרין לכל חבר קבוצה שיפנה אליה בתוך 90 יום ויוכיח את זכאותו להטבה. אולם, כדי לקבל את הפיצוי האמור נקבע כי יש לשלוח הצהרה כתובה בטופס מיוחד, שבו עולה הטענה כי הלקוח לא הכיר את הקו המקביל הרלוונטי עבורו. זאת, בצירוף כרטיס נסיעה עדכני של הקו המקביל וצילום הספח של תעודת זהות, ובתנאי שבשכונת מגורי חבר הקבוצה לא קיימת תחנה של אחד הקווים המקבילים.

      הסדר הפשרה ואותה "הטבה" שנקבעה בו התקבל למרות התנגדותו של מגיש התובענה, שהגיש הודעה לבית המשפט ולפיה הוא מתנגד לו, וטען כי הדבר הוגש שלא על דעתו ושלא בידיעתו. כמו כן, מחוות דעתו של בודק שמונה מטעם בית המשפט עולה כי הנזק שנגרם מארבעת הקווים המקבילים על פני שבע שנים הוא כ-27 מיליון שקלים. המידע לגבי ארבעת הקווים הוא היחיד שהתקבל ממפעילת התחבורה הציבורית, מתוך 47 קווים שהיו פעילים בתקופה הרלוונטית. "בעניין זה, היועץ המשפטי לממשלה סבור כי במצב זה, שבו המבקש עצמו מתנגד להסדר שהוגש לטענתו שלא על דעתו, אין מקום כלל לקדם את אישורו של הסדר הפשרה", נכתב בחוות הדעת שהוגשה באמצעות עורכת הדין ליאור חביליו, פרקליטת מחוז תל אביב (אזרחי).

      היועץ המשפטי לממשלה התנגד גם לגופו של הסדר הפשרה המוצע, שכן הפיצוי המוצע במסגרתו אינו ראוי לדעתו לחברי הקבוצה. לשיטתו, ההסדר מערים קשיים על חברי הקבוצה בכל הנוגע לזכאותם להטבה, באופן שעלול להביא לכך שבפועל ההסכם כלל לא ימומש ולא תינתן לחברי הקבוצה הטבה כלשהי. במלים אחרות, קיימת סבירות גבוהה שחברי הקבוצה לא יטריחו עצמם – ימלאו הצהרה ויצרפו ספח וכרטיס נסיעה – כדי לקבל שובר לכרטיס נסיעה באוטובוס, ומדובר בפיצוי שאינו מספק.

      לקריאה נוספת:
      האם המשטרה יכלה למנוע את "הפיגוע הפלילי" בתל אביב ב-2003?
      "קיבלתי כסא על הראש, זה היה מחריד": עדות מהקטטה ההמונית בדרום
      ברזיל: איש עסקים ישראלי כבן 60 נרצח במהלך שוד