פסיכולוג מוכר הורשע במעשה מגונה ובניצול מטופלת

הפסיכולוג הקליני גיא דיין הורשע בכך שניצל את מערכת היחסים הטיפולית בינו לבין מטופלת שעברה משבר אישי קשה, וקיים איתה כמה מפגשים בעלי אופי מיני. "עדות הנאשמת הייתה אמינה, אמיצה, כנה, גלויה והגיונית"

הפסיכולוג ניצל את יחסי המטופל-מטופלת (צילום אילוסטרציה: ShutterStock)

הפסיכולוג הקליני המוכר גיא דיין, אורח קבוע באולפני הטלוויזיה, הורשע היום (שני) בעבירות של מעשה מגונה בהסכמה תוך ניצול יחסי מטפל-מטופלת ובעילה אסורה בהסכמה תוך ניצול יחסי מטפל-מטופלת. מאז הגשתו של כתב האישום נגד דיין לבית משפט השלום בתל אביב בחודש דצמבר 2009, על ידי עו"ד דפנה יבין מפרקליטות מחוז תל אביב, רישיונו מותלה על ידי משרד הבריאות.

על פי פרטי האישום, המתלוננת, שגילה פחות מ-30, פנתה לדיין לקבלת טיפול נפשי בעקבות משבר אישי שפקד אותה. היא טופלה על ידו במשך כשנה, וזמן קצר לאחר מכן נפרדה מבן זוגה. מצבה החריף בשל הפרידה, והיא פנתה לדיין בבקשה להיפגש עמו באופן מידי. דיין נעתר לבקשתה, והשניים נסעו לחוף הצוק שבצפון תל אביב.

עוד בוואלה! חדשות:
"מה הייתי עושה לך": המסרונים שהניצב התאמץ למחוק
מצ"ח חוקרת 10 פרשיות הונאה, מין וגניבה – באותו גדוד לוחם
חשד: "הרופא חשף איבר מינו בצ'אט בפני קטינות רבות"

(תוכן מקודם)

הטיפ השבועי: לבחור את חדר השינה המושלם עבורכם

בשיתוף שמרת הזורע
לכתבה המלאה
"מצבה של הנאשמת היה קשה, וכל הסובבים אותה השכילו להבחין בכך לבד מהנאשם - אלא שאין לקבל טענה זו. הנאשם לא היה אורח לרגע בחייה של המתלוננת"

באותו מפגש, עישנו השניים חשיש, ודיין אמר למתלוננת כי יחסי הטיפול שלהם הסתיימו וכי לעולם לא תוכל להיות מטופלת שלו שוב. כמו כן, דיין נישק את המתלוננת ארוכות ונגע בחזה. לאחר מכן, השניים נפגשו פעמיים נוספות בבתי מלון, וקיימו יחסי מין בהסכמה.

במהלך חקירת הפרשה, דיין הודה בקיומו של קשר טיפולי עם המתלוננת, אולם טען כי כל המעשים בוצעו לאחר סיום הקשר הטיפולי. לדבריו, הוא עצמו נגרר ותומרן על ידי המתלוננת, מבלי שהיה מודע למצבה הנפשי הקשה. הוא הסכים כי המעשה אינו ראוי מקצועית, אולם טען כי הוא אינו חוצה למישור הפלילי.

כשנתיים לאחר מכן, ולאחר הידרדרות נוספת במצבה של המתלוננת, ייעצו לה לפנות למשטרה. היא הקליטה שיחה שלה עם דיין, שבמהלכה אמרה לו: "גיא, אתה היית מטפל שלי ואכפת לי ממך, אבל מצבי המנטלי הידרדר מרגע היותנו לא מטפל ומטופלת. בחרת להיות איתי". הוא השיב לה: "נכון". "זה היה בטיימינג שאני הייתי פשוט גמורה", הוסיפה המתלוננת. לכך ענה לה דיין: "את צודקת. אולי אני הפעם פשוט אסרס את עצמי".

החוק מבחין בין יחסי מין בזמן הטיפול ליחסי מין בטווח של עד שלוש שנים מתום הטיפול, ולכן ניתן משקל רב לזמן שבו אירעו המקרים. התביעה טענה כי הטיפול הסתיים רק לאחר המפגשים המיניים, וכי האמירה המיוחסת לדיין בדבר סיום הטיפול בחוף הצוק היא "מאולצת ומלאכותית".

"היא הסבירה לי שהם סיימו טיפול ומותר להם עכשיו"

השופט בני שגיא קבע כי שלושת המפגשים המיניים התרחשו "בתקופת הטיפול", לאחר שדיין הודה כי המפגש בחוף הצוק היה "סשן טיפולי" עד שהחלו לעשן את החשיש. "עדות הנאשמת הייתה אמינה, אמיצה, כנה, גלויה והגיונית, ולא לקתה במגמת הפללה", כתב שגיא בהכרעת הדין, "היא הדגישה פעמים רבות כי היא זו שאישרה לנאשם לנשק אותה ואף אישרה כי להבנתה הופסק באותו שלב הקשר הטיפולי".

חברתה של המתלוננת שהעידה במשפט סיפרה על מצבה הקשה: "היא התקשרה אליי וסיפרה לי שהיא בבית מלון בחיפה, ושהפסיכולוג שלה לקח אותה לשם. היא אמרה שהוא לקח אותה להתאוורר בגלל שהיא הייתה בשבוע מאוד עמוס רגשית". החברה הוסיפה כי היא הגיעה לבית המלון "ממש מהר", וכשנכנסה לחדרה, ראתה את המתלוננת "בוכה, איפור מרוח, חצי לבושה, חצי לא לבושה, רועדת ומבוהלת".

הוא הוסיפה: "בחדר היה אלכוהול, בגדים פזורים, הוא היה כנראה במקלחת. שאלתי אותה בשקט מה קרה פה, מה היא עושה פה. היא אמרה לי, 'כן, התנשקנו, אני לא יודעת מה קרה בדיוק'. היא הסבירה לי שהם סיימו טיפול ומותר להם עכשיו".

"עדותו הגיעה למחוזות בלתי-הגיוניים"

בית המשפט העביר מסר חד וברור שלפיו קיום יחסי מין בתקופת הטיפול מהווה חציית קו אדום והסכמה ליחסי המין מצד המטופלת אינה יכולה להיות הסכמה אמיתית"

"קביעה לפיה מטפל יכול בהבל פה להפסיק 'תקופה טיפולית' ובכך 'להכשיר' מעשים אסורים בתקופת הטיפול אינה מתיישבת עם תכלית החוק ועם ההגנה עם אוכלוסיית המטופלים", כתב השופט שגיא. "גם אם בחר הנאשם להפסיק את הטיפול במתלוננת באופן חד-צדדי וללא תהליך ראוי ומפגש מסכם, עדיין אין לראות בהודעתו השרירותית ככזו המסיימת בפועל את תקופת הטיפול".

עוד קבע השופט כי "מצבה של הנאשמת בתקופה הרלוונטית היה קשה, וכל הסובבים אותה השכילו להבחין בכך לבד מהנאשם - אלא שטענה זו אין בידי לקבל. הנאשם לא היה אורח לרגע בחייה של המתלוננת, אלא איש מקצוע ששכרה על מנת שידאג ויטפל בה, והוא עמד אתה בקשר טיפולי למעלה משנה. עדותו הגיעה למחוזות בלתי-הגיוניים, כאשר תיאר את המתלוננת דווקא באותה תקופה משברית וקיצונית כמצליחנית וחזקה, בעוד שבחר לתאר את עצמו כנגרר ושברירי שהלך שבי אחר התנהגותה הכריזמטית".

"כאינדיקציה להכרעה בשאלת ניצול התלות", הוסיף, "המתלוננת הגיעה לטיפול על רקע קשיים בזוגיות וחסכים בחום, אהבה, מגע וכאשר חסכים אלה בדיוק מסופקים על ידי המטפל, יש לראות בכך הוכחה ברורה לניצול".

מהפרקליטות נמסר בתגובה להרשעה: "מדובר בהכרעת דין תקדימית, בה קבע בית המשפט כי יחסי מין בין פסיכולוג, פסיכיאטר או עובד סוציאלי לבין מטופלת במהלך הטיפול, יחשבו תמיד יחסים אסורים שנעשים תוך ניצול תלות נפשית ממשית. בית המשפט העביר מסר חד וברור שלפיו קיום יחסי מין בתקופת הטיפול מהווה חציית קו אדום והסכמה ליחסי המין מצד המטופלת אינה יכולה להיות הסכמה אמיתית".

לפניות לכתבת: gali.gnt@walla.com

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully