פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      "פרטנר" זייפה חתימת לקוח - וגבתה אלפי שקלים במרמה

      תושב מבשרת ציון תבע את החברה בטענה שהסכם עליו חתם כלל התחייבות לשירותים רבים שלא ביקש. כמו כן טען שחתימתו על הסכם אחר זויפה. השופט קיבל את התביעה: "חומרת הפרשה מצדיקה חקירה משטרתית"

      נקודת שירות ומכירה של אורנג' (שי מכלוף)
      אילן נאלץ לשלם לפרטנר אלפי שקלים בכל חודש על שירותים שלא ביקש (צילום: שי מכלוף)

      שוב מקרה שבו חברת סלולר מנסה להרוויח כספים על חשבון תמימותו של האזרח הקטן: בית משפט השלום בירושלים קיבל היום (רביעי) את תביעתו של שמעון אילן, בעל עסק לממכר תבלינים ממבשרת ציון, אשר תבע את חברת "פרטנר" בטענה כי פרטי ההתקשרות שהוצגו בפניו בעל פה על ידי נציג החברה היו שונים באופן קיצוני ממה שנכתב בהסכם שקיבל לידיו. כמו כן, אילן טען כי רומה על ידי החברה וכי חתימתו הועתקה להסכם שלא ראה מעולם.

      לדברי אילן, הוא קיבל מהחברה 14 קווים ושירותים שמעולם לא ביקש, אף על פי שרכש מהם ארבעה קווים בלבד - מה שהביא לחשבון מנופח מדי חודש. כשגילה אילן כי כרטיס האשראי שלו מחויב מדי חודש בסכומים גבוהים במיוחד, ביטל את הוראת הקבע ואז נתבע על ידי "פרטנר", חברת תקשורת המפעילה רשת סלולרית בישראל תחת המותגים "orange" ו-"012mobile".

      בניסיון להבין כיצד תפח הסכום אותו נאלץ לשלם מדי חודש, הוא ניסה לקבל את ההסכם שחתם לידיו. אולם רק כעבור כמה חודשים של בקשות ומרדפים אחר נציגים בפרטנר, קיבל את ההסכם ואז גילה להפתעתו כי לא מדובר בהסכם אחד אלא בשניים וכי ההסכם השני נושא תאריך מאוחר בחמישה שבועות מההסכם הראשון עליו חתם. בבית המשפט אמר אילן כי חתם פעם אחת על פד אלקטרוני (במועד ההסכם הראשון, ג"ג). לדבריו, חתימה זו הועתקה 11 פעמים במסמך, ואילו על המסמך השני מעולם לא חתם.

      עוד בענייני משפט:
      השופט החשוד בעבירות מין הודיע על פרישה מתפקידו
      פרקליטי אולמרט: חשש שאחת מהקלטות של זקן "בושלה"
      בית המשפט קבע: התיק נגד פרקליטו של "הרב המתעלל" ייסגר

      "חתימה אלקטרונית ללא אפשרות לקריאת המסמך היא חסרת ערך"

      מסקנת המומחה שבדק את החתימה על ההסכם השני קבעה כי קיימת סבירות גבוהה שהחתימה במחלוקת לא נכתבה על ידו. השופט אלכסנדר רון קיבל את תביעתו של אילן, דחה את תביעת פרטנר וחייב אותה בפיצויים. "חתימה על פד אלקטרוני שאינו מציג כלל את המסמך ואין כלל אפשרות לקרוא אותו הינה חתימה הנעדרת להשקפתי כל ערך משפטי", אמר השופט רון. "העובדה שהמחשב של פרטנר משוכלל דיו כדי לשכפל את החתימה וכביכול לתת תוקף להסכם בן 57 עמודים אין בה כדי ללמד דבר אולי מלבד העובדה שנתברכה פרטנר במערכת דיגיטלית משובחת".

      השופט הוסיף כי "אפילו לכאורה לא הובא המסמך לידיעת החותם. במצב דברים זה לא נותר עוד לבית המשפט אלא להותיר לקוראיו של פסק דין זה לנסות ולהשיב בעצמם לשאלה מי זייף חתימה זו". רון הוסיף כי חומרת הפרשה מצדיקה חקירת משטרתית שתבדוק מי זייף את חתימתו של אילן.

      כמו כן, לפי פסק הדין, כאשר אילן ביקש לסיים את ההתקשרות עם פרטנר, הם נקבו בגובה הקנס: מעל ל-15 אלף שקלים. אילן פנה למשרד התקשורת ומיד לאחר מכן "התבטלה" לפתע דרישת הקנס בשל "בדיקה מקיפה של הטענות", כפי שהגדירו זאת בחברה. גם על זה היה לשופט רון מה לומר: "קשה שלא לתת את הדעת לשאלה אם הקנס שבו נקבה פרטנר בשלב ראשון לא נעשה לחלוטין כלאחר יד, כמעט באותו אופן שבו החליטה פרטנר לסגת מדרישה זו לאחר שפנה אילן למשרד ההתקשורת. זאת, למרות שנכתב שבוצעה בדיקה מקיפה".

      עו"ד אייל אבידן המייצג את אילן אמר בתגובה לפסק הדין: "חברת פרטנר היא חברה ציבורית שמנויים בה כשלושה מיליון לקוחות, וככזו מקומם להיווכח שלא היססה לזייף את חתימת התובע על גבי ההסכם, לא היססה לחייב אותו באלפי שקלים בכל חודש בגין אותו הסכם מזויף, ולמרבה האבסורד אף לא היססה לתבוע ממנו תשלומים שנובעים מאותו הסכם מזויף. לשמחתנו, כבוד השופט רון לא נתן יד לפארסה הזו, וחייב את פרטנר בהשבת מלוא הכספים שגבתה מכוח החוזה שזייפה".

      מפרטנר נמסר בתגובה כי "מדובר באירוע מלפני שלוש שנים בו החברה טענה במהלך הדיון, באמצעות נציגה, שלא בוצע כל זיוף וההסכם נחתם על ידי הלקוח בפניו. החברה מקפידה על שקיפות בתהליכי המכירה והנוהלים בעניין זה קשיחים, ברורים ומרועננים כל עת. החברה לומדת את פסק הדין ושוקלת לערער עליו".

      לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com