פרקליטו של אולמרט לזקן: "נערכת שנים לסחוט ממנו כסף"

בבית המשפט המחוזי בירושלים החל היום (חמישי) שלב החקירה הנגדית של ראש לשכתו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, שולה זקן, בתיק טלנסקי שנפתח השבוע מחדש. לאחר שבתחילת השבוע הקשיבו שופטי בית המשפט להקלטות שהעבירה זקן לפרקליטות במסגרת הסכם עד המדינה בתיק הולילנד ושמעו את עדותה, היום מנסים עורכי דינו לנסות ולקעקע את אמינותה של זקן.

אחד הפרקליטים, עו"ד אייל רוזובסקי, האשים את זקן במהלך הדיון כי היא תכננה לאורך שנים רבות כיצד היא תסחט את אולמרט. "התכוננת הרבה שנים ל'יום גשום'", תקף אותה רוזובסקי. "אמרת לעצמך: 'אם יום אחד בגלל השחיתות שלי אני אראה שאני בסיכון אני אמכור את אהוד אולמרט ואעשה עסקה עם עד מדינה'. לצורך כך נערכת, התכוננת והקלטת הרבה שיחות. תכננת לסחוט ממנו כסף ולהלך עליו אימים".

זקן זעמה על האשמותיו של עורך הדין, וטענה: "לומר שאני תכננתי? למה אני צריכה לתכנן? האיש כזה ישר?". לדבריה, "הוא רצה לקבור אותי עמוק באדמה. הוא ידע שאני אמא וסבתא. הקלטתי רק עכשיו. הוא אומר לי שתכננתי את ההקלטות?".

תיק טלנסקי נפתח מחדש - כותרות נוספות:
זקן נגד אולמרט: "הכסף שימש לחליפות ולדמי כיס לעליזה"
מדוע האסירה שולה זקן העידה כשהיא לא במדים?
אחרי העדות של זקן: איך אהוד אולמרט זוכה?

במסגרת ניסיונו לערער את אמינותה של זקן, פנה אליה עו"ד רוזובסקי וטען בפניה: "אמרת בחקירה הראשית שלך 'כל הזמן שיקרתי בשבילו'". זקן ענתה לו: "לא כל הזמן, אבל שיקרתי". עו"ד רוזובסקי הקשה עליה ושאל אותה: "שיקרת בשביל תמורה כספית או רק כי ביקש. כלומר, היית משקרת גם אם הוא לא העביר כסף?". זקן טענה: "אני אישה פשוטה ולא חמדנית. היהלומים שעלי הם שלי, הטבעת הזו זו טבעת של אבי. שיקרתי בשבילו, אף פעם לא אמרתי לו לא על שום דבר".

"שיקרת בעבר בבתי משפט, במשפט רמון שיקרת", שאל אותה עו"ד רוזובסקי. "נכון, שיקרתי", הודתה. לאחר מכן, היא מודה בפה מלא שגם במהלך פרשת הולילנד היא שיקרה. "שיקרתי בקטעים של אולמרט, כן שיקרתי", אמרה.

בהמשך שאל אותה עו"ד רוזובסקי: "יש לך קריירה ארוכה עם אולמרט, הוא היה עבורך כמו אבא, מפעל חיים, היית מוכנה לשקר בשבילו. ראינו בישיבה הקודמת שנאה עצומה שלך אליו. זה נכון? את שונאת אותו?". זקן השיבה לו: "אין לי שום שנאה אליו, יש לי צער גדול".

רוזובסקי טען בפניה שהוא וכל יושבי האולם מתרשמים שהיא מלאה שנאה וכעס אליו ורוצה שהוא ילך לבית הסוהר, אולם זקן התעקשה: "לא, איו לי שום עניין שילך לכלא. בינתיים אני יושבת בכלא, אני זו שמשלמת את המחיר על טעויות שהודיתי בהן. שיקום מי שרואה בעיני ניצוץ של שנאה, אני מאוכזבת וכואבת, אבל שונאת? אל תגיד לי את זה".

ביום שני העידה זקן על ההקלטות וכן על יומניה הממוחשבים, שבם תועדו העברות הכספים של אולמרט. זאת, בעקבות החלטת בית המשפט העליון לקבל באופן חלקי את בקשת עורכי דינה של זקן ולאפשר את הצגת הראיות הנוספות לאחר שאולמרט כבר זוכה מעבירה של קבלת דבר במרמה.

במסגרת הפרשה, שכונתה גם "תיק מעטפות הכסף", הואשם אולמרט כי בשנים 2006-2002, שבהן היה ראש עיריית ירושלים ושר התמ"ת, קיבל מאיש העסקים משה טלנסקי מאות אלפי דולרים, שחלקם הועברו במעטפות ובמזומן - ועליהם לא דיווח. את הכספים החזיק עבורו ידידו אורי מסר בכספת במשרדו ולאחר מכן בכספת בבנק לאומי. מי שידעו על הכספים שהועברו לכאורה היו אולמרט, מסר וזקן.

בשיחות עם אולמרט שהקליטה זקן, הוא נשמע בקולו מנסה לשכנע אותה שלא לעלות לדוכן העדים ומדבר איתה על התוספת למשכורתה שמקורה כנראה בקופה הסודית שהוחזקה אצל מסר. בניגוד להצהרתו של אולמרט שהכספים לא שימשו לצרכים אישיים, נשמעו אולמרט וזקן מדברים על תוספת של 30 אלף דולר למשכורתה של זקן – שיחה המערערת את דבריו של אולמרט, שגובו בהכרעת בית המשפט.

החקירה הנגדית של זקן צפויה להימשך כמה ימים וצפויה להיות מעניינת במיוחד. נוסף על העובדה שזקן ידועה כעדה אמוציונלית ולא צפויה, שלא פעם התמוטטה על דוכן העדים, צעקה ובכתה, עו"ד רוזובסקי - שהצטרף רק לאחרונה לצוות ההגנה של אולמרט - ידוע כחוקר חד וחריף. עדות לכך ניתן היה למצוא בסיום הדיון האחרון: רוזובסקי שאל את זקן אם תמיד דיברה אמת. זקן התנפלה עליו ואף אמרה: "עורכי הדין הקודמים לא היו מעזים לשאול אותי את זה, הם ידעו את האמת. עכשיו אני מבינה למה החליפו אותם".

הדבר העיקרי שינסה צוות ההגנה לעשות הוא בראש ובראשונה לפגוע באמינותה של זקן. זקן אמנם באה עם גרסה שאמורה לסבך את אולמרט, אולם לא בטוח שכל מה שאמרה בחקירותיה ובבית המשפט אכן נתמך בראיות חיצוניות. לא פעם היא גם הודתה ששיקרה על דוכן העדים.

אלא שהפגיעה באמינותה של זקן, עם כל חשיבותה, אינה מספיקה. ההגנה תצטרך להתמודד עם הראיות החדשות, שעומדות בפני עצמן גם בלי עדותה של זקן - ההקלטות והיומנים. בפרקליטות אומרים כי השאלה אינה אם זקן משקרת, שכן נקודת המוצא היא שעדי מדינה לא תמיד דוברים אמת. בית המשפט קבע למשל ששמואל דכנר, עד המדינה בפרשת הולילנד, ומשה טלנסקי, עד המדינה בפרשת טלנסקי, הם עדים בעייתיים, אך עדיין נתן משקל רב לעדותם. השאלה, אם כן, היא כמה משקל ייתן בית המשפט לראיות החדשות ואם הן יקבעו את גורל התיק הירושלמי שמסרב לגווע.

(עדכון ראשון: 23:36)

לפניות לכתב גלי גינת: gali.gnt@walla.com