ועידה תחת אש: בכירי עולם המשפט יורדים דרומה

בעוד ארבעה ימים תסתיים פגרת בתי המשפט ותיפתח שנת המשפט. הדבר יציין בוועידת המשפט השלישית של פורום המחוזות של לשכת עורכי הדין. מדובר בציון דרך נוסף ביריבות בין פורום המחוזות ללשכה הארצית או יותר נכון - בין יו"ר לשכת עורכי הדין, דורון ברזילי, ליו"ר מחוז תל אביב והמרכז, אפי נווה, פעם חברים, היום יריבים מרים שיתמודדו בעוד כתשעה חודשים על ראשות הלשכה. אף אחד כבר לא מנסה להסתיר את ריח הבחירות שבאוויר שקיבל חיזוק משמעותי עם הודעתו של ברזילי על החזרת המשוב על השופטים. מאותו רגע הפכה המחנאות, שלא הייתה סמויה גם לפני כן, לחדה וברורה – השופטים, בצעד דרמטי, בחרו להתנתק מברזילי ומהלשכה המרכזית אולם ממשיכים לעבוד כרגיל עם המחוזות, ולראייה, השתתפות רבים מהם בפאנלים השונים שיתקיימו בוועידה.

עוד בוואלה! חדשות:
חייל חזר מגבול עזה, ונפצע אנוש מרקטה ליד הבית
בני זוג יהודים נרצחו בדירתם באיסטנבול
הורי האמריקני שנרצח: ”לא הבנו כמה דאעש אכזריים”

משוב השופטים גרר טענות על פופוליזם משני הצדדים. נווה טוען שמדובר ב"משוב בחירות" שמטרתו לגרוף מצביעים. בסביבתו של ברזילי טוענים שגם נווה, שמתנגד עכשיו למשוב, תמך בו בגלגולו הקודם לפני כחמש שנים. נווה אינו מכחיש: "נכון, אני תמכתי וחשבתי שזה היה כלי נכון לאותה תקופה. אז לא היה מוסד נציב תלונות הציבור על השופטים והייתה תחושה של נתק ממערכת המשפט, כשהשופטים ישבו על האולימפוס כשהם אינם נתונים לביקורת ועשו מה שמתחשק להם. אלא שמאז נפל דבר, יש את נציב התלונות על השופטים, התקשורת מסקרת הרבה יותר אז מה שקורה באולמות המשפט".

כדי להוכיח את דבריו הוא מזכיר את פרשת ורדה אלשייך (שופטת בית המשפט המחוזי ששינתה פרוטוקול דיון כדי להחמיר בתיאור עורך דין שנגדו התלוננה – ג.ג.). לדבריו, "זו תלונה שאני הגשתי והובלתי ושם היה דוח אמיץ של נציב תלונות הציבור על השופטים שלא עשה חשבון וקבע שהשופטת עשתה שינויים בפרוטוקול כדי להרע לעורך הדין המסכן שהיה בפניה. כלומר, אנחנו רואים שהמערכת כן עובדת. עכשיו, אם אתה רוצה לערוך משוב כראש הלשכה זה בסדר, אבל אל תצא בהודעה 'רבותיי, יש משוב אחרי הפגרה, עכשיו בואו נדבר'. עם מי נדבר? אתה מודיע מה התוצאה ואז מקים ועדה לבחינת המשוב? הרי אתה מתראיין ומפרסם יש משוב אז בשביל מה הועדה? עלה תאנה?".

"קדנציה שלמה אתה לא עשה כלום עם המשוב", נוה ממשיך, "אחרי שלוש שנים אתה מגיע לשנת בחירות ומבין שמצבך לא טוב ואומר 'אולי אני אעשה ספין שיציל אותי או ירים אותי מהמקום הנמוך שאני נמצא בו'. זה משוב בחירות".

אתה היית מתומכי המשוב. להתנגד לו עכשיו גם מריח מאסטרטגיית בחירות

"אני לא יצאתי נגד המשוב כמשוב, אלא נגד השימוש הפסול שעושים בכלי הזה לטובת קמפיין הבחירות של דורון ברזילי שלא עשה שום דבר בכל הקדנציה, כולל את זה. כשאני מסתכל על הנזק שהצעד הזה גרם ללשכת עורכי הדין ולמערכת המשפט, ולראיה - דורון ברזילי הצליח להביא את עצמו למצב שהוא מוקצה, מוחרם ומנודה. למה אתה צריך להגיע למצב הזה? לפני שאתה מודיע שיש משוב ויהי מה, למה לא פנית להנהלת בתי המשפט ואמרת 'בואו נדבר, ננסה להגיע להסכמות', ואם לא היית מגיע להסכמות, אז צעד חד צדדי הוא לגיטימי. מה זה השליפות האלה - כי יש לך יועצים שאומרים לך בוא נשלוף אולי זה ירים אותך מהאשפתות שאתה נמצא בהם? נשרוף את הלשכה והקשר שלה עם מערכת המשפט כדי להציל את דורון ברזילי שייבחר שוב?".

הכפפות הוסרו ונווה מרשה לעצמו לומר את הדברים בפה מלא. "יש לנו ישיבות עם מנהל בתי המשפט. בשיבות האלה מעלים את כל מה שמטריד אותנו, הצעות שיפור, רעיונות. ראש הלשכה לא הגיע פעם אחת לישיבות האלה. הוא מוזמן תמיד. זה כבר הפך לבדיחה: איפה ראש הלשכה, למה הפעם הוא לא היה יכול להגיע? איך יכול להיות שכראש הלשכה הוא לא מוצא מקום, זמן וחשיבות לבוא לישיבות עבודה שקבועות אחת לשלושה חודשים?".

ועדיין, הצעד של נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, להחרים את הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בגלל משוב השופטים הוא צעד אגרסיבי ויהיו שיאמרו גם לא דמוקרטי, בעיקר מצד גוף שדוגל בהידברות

"שאלתי שופטים ואת הנהלת בתי המשפט, ואמרו לי: 'תראה, שופטים מקבלים שכר עבור שפיטה. שופט לא חייב להתנדב להופיע בלשכת עורכי הדין, הוא לא מקבל על זה שכר. הוא מכין את עצמו, בא ומשקיע ואפילו החזר לא מקבל', אז אומרים לך שופטים - אדם שלא מדבר איתנו, שבאופן חד צדדי קם בבוקר ומחליט שעושה משוב להציל את עצמו - אנחנו צריכים להתנדב להופיע אצלו בהרצאות ובימי עיון? מי שמכבד אותנו מכבדים אותו בחזרה".

"אני טוען שבקלות היה אפשר להגיע להסכמות. למשוב יש יתרונות וגם חסרונות. אפשר היה לקחת את היתרונות ולמזער את החסרונות. הרי מה שמטריד את השופטים זה שאתה לוקח מישהו שזו עבודתו ואתה מלבין את פניו גורם לו נזק שלא יכול להוציא את הראש מהבית כי אתה מציג אותו כעצלן או בלתי מקצועי. בסוף אנחנו רוצים מערכת טובה יותר, לא להלבין את פני השופט - אפשר היה להגיע להסכמות על דרך הפעולה והוא לא ניסה לעשות את זה בכלל, אלא ישר לצאת למלחמה. לפי תפיסת עולמי, עליך לצאת למלחמה כשאין ברירה, כשמיצית את כל הדרכים האחרות. למה מלכתחילה ללכת לצד הכי קיצוני של משוב חד צדדי? בשום מקום לא מתנהלים ככה, לא בעסקים ולא בחברות ולא בגופים שאמורים לכבד אחד את השני".

אלא שלא המשוב הוא מה שמטריד את מנוחתו של נווה, אלא דווקא הצפת המקצוע שהיא הבעיה העיקרית שעומדת בפני לשכת עורכי הדין עמה יאלץ להתמודד אם ינצח בבחירות. "זו כבר לא סיסמא - איכות השירות המשפטי בירידה מתמדת. לפי הנתונים אנחנו מובילים במספר עורכי הדין לנפש הכי גבוה בכל אירופה. התוצאות באות לידי ביטוי ברמת היומיום. שלוש השני מאז שנכנסתי לתפקיד הסמכנו כמעט 9,000 עורכי דין רק במחוז תל אביב והמרכז. מתוכם מעל ל-6,000 עורכי דין לא מצאו עבודה ונאלצו בעל כורחם לפתוח משרד עצמאי. הדבר שעו"ד צעיר הכי רוצה הוא לקבל שנה שנתיים של התנסות ושפשוף. ברגע שהוא לא מצליח למצוא משרד לעבוד בו כשכיר, הוא צריך להתפרנס - יש לו חשבונות, משכנתא או שכר דירה אז הוא מתחיל לעבוד, או מהבית, או שוכר חדר ושירותי משרד, ומתחיל לטפל בתיקים. הוא לא מספיק מנוסה ותוצאת הלוואי של חוסר הניסיון היא שיש עלייה דרמטית בתביעות רשלנות מקצועית ותלונות לאתיקה על רשלנות מקצועית".

לנווה יש כמה פתרונות לנושא הבוער, וממש לא בטוח שכולם יאהבו אותם. על הכוונת: הסטודנטים והאוניברסיטאות. "אני מוביל קמפיין שאומר למעסיקים: אל תעסיקו מתמחים. תנו לעורכי דין צעירים עדיפות על פניהם. אני לא אומר לפטר מתמחים, מי שכבר התחיל שיסיים. אבל אני קורא להעסיק עורכי דין שעברו את בחינות הלשכה. למעסיק זה משתלם, הוא יכול באותו שכר מינימום של מתמחה לקבל עו"ד שמוכן לעבוד בשכר הזה, הוא יודע סדר דין וראיות טוב יותר ממתמחה, יש לו מוטיבציה והוא רוצה לקבל שנה שנתיים של הכשרה מקצועית".

אבל זה פוגע בסטודנטים. אתה מנסה לסגור בפניהם את המקצוע

"מבחינתי אני ראש איגוד מקצועי שתפקידו לעזור לציבור עורכי הדין החברים באיגוד שלי. אני צריך לדאוג לאותם עורכי דין צעירים שקיבלו את הרישיון ואין להם עבודה, אני לא צריך לדאוג לסטודנט שנה ב' או ג' שאולי עשה מקח טעות והצטרף למקצוע רווי. מבחינתי, המשפט שאומר עניי עירך קודמים, זה בדיוק המצב. אני לא צריך להסתכל באפס מעשה על 5,000-6,000 עורכי דין במחוז שאין להם עבודה ולדאוג לסטודנטים. ככה יהיו לי עוד עשרת אלפים עורכי דין בלי עבודה. לא הכרחתי אותך ללמוד משפטים ואני לא צריך לדאוג לך".

הרעיון שלך הוא שעורכי דין צעירים ירוויחו מינימום כמו מתמחים

"החלופה היא לא לעבוד בכלל, כי הם מובטלים. לי יש לי מאגר כזה ואני מציע אותו למעסיקים. זה הכי לגיטימי וזו זכותי להמליץ לציבור המעסיקים. אני לא צריך לדאוג לסטודנטים".

ונווה לוקח את הרעיון צעד אחד קדימה. בתחילת שנת המשפט הקרובה הוא מתכנן לעתור לבג"צ נגד המועצה להשכלה גבוהה שאישרה למוסדות להכשיר עורכי דין. "הם טענו שיש מחסור בעורכי דין ופתחו את המכללות, וזה בסדר", הוא מסביר, "המכללות לא ממומנות תקציבית כמו אוניברסיטאות ולכן אין בעיה לתת למכללות היתר. אני לא נגד המכללות, מי שרוצה ללמוד משפטים שילמד משפטים, אין בעיה. אחר כך צריך לשבור את הראש אם יש לו פרנסה ועבודה, וזו כבר בעיה שלו. כשאנחנו פנינו נגד המכללות שפותחות לימודי משפטים בטענה שיש רוויה, בג"צ נימק את תשובתו בכך שהמכללות לא מתוקצבות מתקציב המדינה אז זה עניין של היצע וביקוש של שוק פרטי. מאה אחוז. אז למה אתם עדיין מתקצבים את האוניברסיטאות? המקצוע רווי ועל כל סטודנט למשפטים האוניברסיטה מקבלת סבסוד מהמדינה. יש פה אלפי עורכי דין מובטלים והמדינה ממשיכה לשלם כסף. שיבוא בג"צ ויגיד 'זה בסדר גמור, תמשיכו לשרוף כסף. שהמדינה תממן לימודי משפטים כשהשוק מוצף'. על מה המדינה שופכת עוד כסף מתקציב ציבורי למוסדות אקדמאיים כשהשוק רווי?".

אתה מציע לסגור אוניברסיטאות ולהישאר עם מכללות?

"לא לסגור. אני חושב שהמדינה לא צריכה לסבסד לימודי משפטים כשהשוק רווי או שלפחות יבוא בג"צ וייתן דעתו על הדבר הזה".

נווה יודע שמדובר בהצעה פופוליסטית. האם הוא באמת חושב שבג"צ יכול לקבל דבר כזה? ככל הנראה התשובה היא לא: "מספיק שזה יגיע לתודעה של המחוקק, לתודעה של שרת המשפטים, של שר החינוך". ולמה כל כך חשוב לו שבג"צ ייתן את דעתו? לא מן הנמנע שמדובר בדרך נוספת לתקוף את נושא המכללות, בידיעה שהמדינה לא תעשה הרבה בנדון היות והן ממומנות באופן פרטי.

אתה בוחר לפעול מול הסטודנטים בצורה שתפגע בהם במקום, למשל, להקשות את התנאים בהליך של חקיקה

"המחוקק לא פועל לטובתנו ואין פעילות של לשכת עורכי הדין בכנסת, לא סופרים אותנו. יש חמישה מחוזות ויש לשכה ארצית. אני בתור מחוז לא צריך להסתובב בכנסת ולהגיב על יוזמות חקיקה או ליזום. הלשכה הארצית צריכה לומר את עמדת הלשכה אבל מאחר שיש ואקום נאלצנו להקים את פורום המחוזות שזו יצירה של הקדנציה הנוכחית".

מהוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין נמסר בתגובה:

"משוב השופטים חשוב לעורכי הדין, למערכת המשפט בישראל ולציבור שמקבל שירות ממערכת המשפט בישראל. עו"ד דורון ברזילי קידם את עניין משוב השופטים עוד לפני שנבחר לראשות לשכת עורכי הדין ביחד עם אפי נווה. גם כראש הלשכה פעל בעניין, אולם רק לפני מספר חודשים הצליח לקבע רוב מוחלט בוועד המרכזי לקיומו של המשוב. נווה מתנגד משום מה לאינטרס של עורכי הדין והציבור הרחב ונשאלת השאלה עבור מי הוא עובד? מה מניעיו? ומדוע שינה את עמדתו?".

"משוב השופטים הוא כלי חשוב וחיוני ולכן הוקמה ועדה שתפקידה לבחון את הדרך הטובה ביותר וקראה לנשיא בית המשפט העליון ולהנהלת בתי המשפט לקחת חלק בהתדיינות.
באשר למאבקים בכנסת, הלשכה, ועו"ד ברזילי בראשה, ניהלו את המאבקים הנוגעים לחייהם ועיסוקם של עורכי הדין בישראל כמו הסגת המקצוע, שינוי מבנה הלשכה ובסיוע לציבור ביישובי הדרום לנוכח המצב הביטחוני. היינו מצפים מנווה להצטרף למאבקים הללו ולא לנסות לטרפדם בכל דרך".

"בעניין הסקרים נציין כי עו"ד ברזילי אינו עוסק בסקרים אלא בעשיה יומיומית השוטפת הכרוכה בניהולה של הלשכה ובניהול המאבקים לטובתם של עורכי הדין. עו"ד ברזילי מאחל הצלחה לכל מועמד שירצה בבוא היום להתמודד על ראשות הלשכה ויהיו שיקוליו ומניעיו אשר יהיו".

לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com

ועידת המשפט השלישית וטקס פתיחת שנת המשפט של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב והמרכז בשיתוף וואלה!חדשות, תיערך ביום שלישי הקרוב, 26 באוגוסט, במעמד שרת המשפטים, נשיא בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה.

להרשמה לחצו כאן

להזמנה לחצו כאן