פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      ביקורת על המשטרה בדרום: "היד קלה על הדק המעצר"

      לאחרונה ספג המחוז הדרומי ביקורת חריפה – הן מסנגורים ציבוריים והן משופטים – בגלל החזקת חשודים במעצר שלא לצורך. "יש לחזור למדיניות התואמת את החוק ואת פסיקת העליון"

      אזיקים ברגליים, אסיר אזוק (אורי לנץ)
      "אסור היה להחזיק את המשיב במעצר". אסיר ברגליים אזוקות (צילום אילוסטרציה: אורי לנץ)

      "אין ספק שבקשת המבקשת להאריך מעצר המשיב נועדה רק לשם הגשת בקשה למעצר עד תום ההליכים נגדו עם סיום החקירה. אין ספק ש'היד קלה על ההדק', בכל הנוגע להגשת בקשות עד תום ההליכים, לפחות בבית משפט זה". את הביקורת החריפה הזו מתח נשיא בית משפט השלום בבאר שבע, השופט אביחי דורון, על המשטרה, כשהחליט לשחרר עציר שנחשד בכך שגנב השבוע כלי רכב. בימים האחרונים ספגה משטרת המחוז הדרומי ביקורת דומה – הן מהסנגורים הציבוריים והן מבית המשפט – בשל התנהלותה עם עצירים. במקרה של החשוד בגניבה, המשטרה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי, וזה הקשיח את תנאי השחרור למעצר בית.

      דבריו של השופט דורון מצטרפים לדברים קודמים של השופט חיים נחמיאס, שדן בבקשה להאריך את מעצרו של חשוד בגרימת חבלה. "צודק הסנגור המלומד ששחרור זה היה צריך להתבצע עוד בתחנת המשטרה ואסור היה להחזיק את המשיב במעצר עוד דקה אחת נוספת על מנת להביאו לשחרור בבית המשפט", קבע השופט נחמיאס, שהחליט לשחרר את החשוד למעצר בית. הוא הוסיף כי "חבל שהדברים לא מיושמים חרף העובדה שכבר נשנו וחזרו על הדברים פעמים רבות. סעיף 42 לחוק העונשין מאפשר לקצין ממונה שחרור של עצור בערובה ובתנאים בתחנת המשטרה, לרבות איסור יציאה מן הארץ והפקדת דרכון, ולא יעלה על הדעת שעצור ימשיך להיות מוחזק במעצר שעות עד שהגענו לטפל בתיק הזה".

      עוד בוואלה! חדשות:
      "ישראל אוהבת את דוד": השופט מהולילנד שהפך לכוכב
      בג"ץ: "הפצ"ר התנהל בצורה לא תקינה, בלשון המעטה"
      דוח המבקר: פרצות בהליך מתן רישיונות כלי נשק

      ניידת משטרה (מגד גוזני)
      "זכויות העצורים לא נשמרות". ניידת משטרה (צילום אילוסטרציה: מגד גוזני)

      לדברי השופט, "אין זו הפעם הראשונה שהדבר מתעורר, ולמיטב זיכרוני בתורנות זו בימים האחרונים התעורר עניין דומה וחבל שמשטרת ישראל וקציני המשטרה הממונים על החקירות לא שונים את תלמידם". בהמשך תקף השופט את המשטרה על כך שקצינים אינם משתמשים בסמכותם ומובילים עצירים לבית המשפט. "אינני מדבר על העומס המיותר שהדבר מטיל על בתי המשפט, אלא על כך שזכויות העצורים לא נשמרות במובן זה שהם מוחזקים במעצר שעות עד שמובאים לבית המשפט".

      גורמים בסנגוריה הציבורית במחוז הדרום טענו כי "מדיניותה של משטרת ישראל בשנתיים האחרונות, הקוראת להגדיל את מספר המעצרים, מובילה לריבוי מעצרי שווא, ולמעצרם המיותר של אנשים גם במקרים שבהם אין לכך כל הצדקה, ולעתים גם כאשר מדובר באנשים ללא כל עבר פלילי ואשר אינם מסוכנים לציבור". עוד אמרו בסנגוריה הציבורית: "מדיניות משטרת ישראל מיושמת במקרים רבים מדי בניגוד להלכות שנקבעו בבית המשפט העליון, ולפיהן הליך המעצר נועד לשמש אך ורק כאמצעי אחרון, ורק כאשר לא ניתן להתמודד בדרך אחרת עם המסוכנות הנשקפת מן העצור. חובה על משטרת ישראל לקחת לתשומת לבה את הביקורת הנוקבת של נשיא בתי משפט השלום ושל שופטים אחרים במחוז, ולחזור למדיניות מעצרים התואמת את החוק ופסיקת בית המשפט העליון".

      ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "הצגת החלטת בית המשפט כביקורת נוקבת נגד המשטרה אינה במקומה. כפי שאנו רואים בדיונים, שלושה שופטים שיושבים באותו הרכב שיפוטי מגיעים להחלטה ותובנה שונה, וזה הגיוני ונכון ומעיד על עצמאות השופטים". באשר להחלטת השופט דורון נאמר כי היא "מפרידה בין הראיות למכביר הקושרות את החשוד באופן חד-משמעי לבין הצורך להחזיקו במעצר. אנו סבורים שעבריין שביצע עבירות רכוש קודמות ועומד נגדו מאסר מותנה בר-הפעלה – מקומו להישאר במעצר עד לסיום ההליכים בשל המסוכנות שעולה ממנו, ואין מדובר ברצון להעלות נתונים, אלא להעלות את תחושת הביטחון של אזרחינו. לכן החלטנו להגיש ערר על ההחלטה".

      לפניות לכתב יניר יגנה: Yanirya1234@walla.co.il