היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, התייחס הערב (רביעי) לראשונה לזיכויו של חבר הכנסת אביגדור ליברמן מכתב האישום נגדו בגין מרמה והפרת אמונים בפרשת השגריר בבלארוס. "אני לא אתייחס לפסק הדין לפני שאני אקרא אותו, חובתי להגיש כתב אישום כשיש סיכוי סביר להרשעה וחובתו של בית המשפט לעשות את אשר הוא עושה", אמר וינשטיין באירוע השקת ספר באוניברסיטת תל אביב, והוסיף: "אני את חובתי קיימתי".
קודם לכן, התייחס גם משרד המשפטים להכרעת הדין. בהודעת המשרד נמסר כי ההחלטה להגיש את כתב האישום "התקבלה על ידי היועץ המשפטי לממשלה, לאחר שאימץ את עמדת צוות נרחב של פרקליטים ובראשם פרקליט המדינה, שהיו תמימי דעים כי קיימת תשתית ראייתית מספקת להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום".
עוד נכתב בהודעה כי "התביעה סברה שעובדות אלה, המבוססות על הראיות שנאספו בחקירה, מגלות עבירה פלילית. על פי הדין, תפקיד התביעה הוא להביא בפני בית המשפט תיקים אשר מתקיים בהם סיכוי סביר להרשעה, ויש עניין לציבור לבררם בידי שופטי ישראל. כך נעשה גם בפרשה זו, כמו בפרשות אחרות. וכך, ממלאת התביעה את חובתה המקצועית כלפי הציבור".
במשרד המשפטים הבהירו כי "הפרקליטות תמשיך לבצע מלאכתה נאמנה, ולהיאבק למען טוהר המידות בשירות הציבורי. הכרעת דינו של בית משפט השלום בירושלים תיבחן בצורה עניינית, כמקובל, הן בהיבטיה העובדתיים והן בהיבטיה הנורמטיביים ובהמשך תתקבלנה ההחלטות המתאימות".
בפרקליטות האמינו שהתיק מחייב הטלת קלון
זיכויו של ליברמן, שביום שני הקרוב יושבע מחדש לתפקיד שר החוץ, הוביל לקריאות להתפטרותו של היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין. זאת, משום שוינשטיין היה זה שהחליט על הגשת כתב האישום בפרשה, שהייתה ספיח לחשדות המרכזיים נגד ליברמן בפרשת "חברות הקש". ואולם, בפרקליטות אומרים היום כי העובדה שליברמן זוכה אינה מצדיקה עריפת ראשים.
ההחלטה על הגשת כתב האישום המצומצם התקבלה לאחר שאצל וינשטיין התגבשה ההחלטה לסגור את התיק המרכזי. עד אז, עמד התיק הזה בצל החשדות האחרים וכמעט שלא זכה להתייחסות בפרקליטות. גם לאחר שהוחלט על סגירת התיק המרכזי, התלבט וינשטיין אם יש מקום להגיש את התיק הזוטר, בשל תחושה של אי נעימות - לאור העובדה שעל פניו מדובר בספיח זניח יחסית. לבסוף, סבר וינשטיין כי נסיבות התיק מחייבות הגשת כתב אישום.
להחלטה הסופית של וינשטיין היו שותפים מרבית בכירי הפרקליטות שעסקו בפרשה, בהם גם פרקליט המדינה משה לדור והפרקליטים במחלקה הכלכלית שניהלו את התיק. אולם, מכיוון שהתיק לא היה במרכז הדיונים של הפרקליטות, נוצר מצב אבסורדי בו הוחלט על הגשת כתב אישום מבלי שנחקרו חברי ועדת המינויים במשרד החוץ - צעד שננקט רק לאחר פרסום הדבר בערוץ 10. בעקבות זאת, נחקר סגן שר החוץ לשעבר דני אילון, שהעיד כי ליברמן דחף באופן אקטיבי למינויו של בן אריה.
בתקופה שקדמה להכרעת הדין שידרו בפרקליטות ביטחון שהוא יסתיים בהרשעה, וגם האמינו שמדובר בתיק שמחייב הטלת קלון. זאת, מכיוון שבפרקליטות סברו כי לליברמן היה ברור שבן אריה הציע לו בקשה רשמית של משרד המשפטים לחיקור דין, ובכך למעשה שיבש את החקירה. בפרקליטות סברו כי בעקבות זאת פעל ליברמן לקדם את בן אריה. ההנחות הללו של הפרקליטות נדחו על ידי בית המשפט. השופטים קבעו כי ליברמן לא ידע מה מקור המידע שבן אריה ביקש להעביר לו, מה שמוריד מחומרת המעשה.
עוד קבעו השופטים, כי קידומו של בן אריה לתפקיד יועץ במטה המדיני של ליברמן, לאחר מינויו לשר החוץ, לא היווה קידום. הם מצאו קשיים רבים בעדותו של דני אילון ושל עדי תביעה נוספים, קבעו שמועמדותו של בן אריה לשגריר בלטביה הייתה ראויה וקבעו כי ליברמן לא פעל למנות את בן אריה לשגריר, אלא לא מנע את המינוי. השופטים הגיעו למסקנה המשפטית כי גם אם מעשיו של ליברמן לא היו ראויים, הם לא היו פליליים.
כעת, התיק חוזר לפרקליטות שצריכה להחליט אם להגיש ערעור. על פניו, הסיכויים לכך לא גבוהים, מכיוון שבית המשפט דחה גם את הטענות העובדתיות המהותיות של הפרקליטות, וגם את הטיעונים המשפטיים. זאת, בניגוד למשפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, לדוגמא, שם בית המשפט קיבל חלק ניכר מהטיעונים העובדתיים של הפרקליטות. יש להניח שמספר המתנגדים לערעור יגדל לעומת מספר המתנגדים להגשת התיק מלכתחילה. אולם, עוד מוקדם לדעת מה תהיה ההחלטה הסופית. בפרקליטות יכולים לבנות על קביעת השופטים שהתנהלותו של ליברמן לא הייתה ראויה, ולטעון כי בית המשפט שגה במסקנותיו.
שורה של זיכויים
לאחר הודעת השופטים על הזיכוי, מיהרו התובעים בתיק לעזוב את בית המשפט. את תחושת האכזבה הם התקשו להסתיר. גם גורמים אחרים בפרקליטות לא הסתירו את אכזבתם, שהצטרפה לתחושה הקשה שנוצרה בעקבות שורת זיכויים, ובראשם כמובן זיכויו של אולמרט מהעבירות המרכזיות נגדו. אין ספק שמדובר במכה לפרקליטות, ובמיוחד ליועץ המשפטי לממשלה, שבניגוד למשפט אולמרט, התיק הזה רשום על שמו. זיכוי אינו בהכרח כישלון של הפרקליטות, אולם וינשטיין יספוג בימים הקרובים ביקורת רבה, תחושה שאינה זרה לו. אולם, גם מבקריו בתוך הפרקליטות, שחלקם אינם מתלהבים, בלשון המעטה, מתפקודו, לא סבורים שזיכויו של ליברמן מצדיק את התפטרותו של וינשטיין, והם ניסו לשדר היום עסקים כרגיל. בכל מקרה, מבהירים בפרקליטות, אין מקום ל"עליהום".
למרות הביקורת, גורם משפטי אמר לוואלה! חדשות כי הכרעת הדין בעניין ליברמן לא תשפיע על האופן שבו הפרקליטות תתייחס בעתיד לתיקים נגד אנשי ציבור. "זה לא מרפה את ידנו אפילו לא לרגע אחד. אלה הם כללי המשחק ולפעמים יש זיכויים, זה בסדר. הדיבורים על יום הכיפורים של הפרקליטות הם הבל הבלים. הפרקליטות עוסקת יום יום במלחמה בשחיתות הציבורית, ולרוב מצליחה. אנחנו נמשיך לעשות את העבודה בצורה הכי טובה שאפשר, לטובת הציבור כולו".
(עדכון ראשון: 17:06)
משפט ליברמן - כותרות נוספות
פרשנות: חף מכל אישום, ליברמן עף כפרפר ועוקץ כדבורה
למרות הזיכוי, השופטים קבעו: ליברמן לא פעל כראוי
נתניהו לליברמן: מברך על הזיכוי ועל שובך לממשלת ישראל