ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה באשקלון, שהגיש בראשית השבוע עורך הדין איתי יצחק לבית המשפט המחוזי באר שבע, טומן בתוכו פרשיה סבוכה עוד יותר, שמצביעה לדבריו על יחס לא הוגן המקבלים בני משפחת דומרני, בגלל קשריהם המשפחתיים.
אור דומרני, בן 24 מאשקלון, שלו קשר משפחתי לשלום דומרני, הורשע בחודש מרץ האחרון בעסקת טיעון בעבירת תנועה שעניינה נהיגה תחת השפעת אלכוהול. הוא נידון לקנס של 500 שקלים ול-11 חודשי פסילה מהחזקת רישיון נהיגה. טרם מתן גזר הדין נלקח רישיונו של דומרני באירוע שעל נסיבותיו הדעות חלוקות. לטענת המשטרה, הוא נהג בשכרות. לטענת דומרני, הוא בכלל לא היה בתוך המכונית.
כך או כך, שופט בית המשפט לתעבורה באשקלון, שמעון לייבו, אותו שופט שקיבל את הסדר הטיעון בעניינו של דומרני, החליט להיענות לבקשת המשטרה ולפסול את אור דומרני מלהחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו, אך הגביל את התקופה לתשעה חודשים. הדבר נעשה ימים ספורים טרם הודעתו על כך שהוא מקבל את הסדר הטיעון.
"טוענים כי נהג בשכרות אך הוא כלל לא היה בתוך הרכב"
הפרשה החלה בליל ה-24 בפברואר האחרון. דומרני בילה במועדון "ההצגה" באזור התעשייה הצפוני של אשקלון. במגרש החניה של המועדון, חנה רכב בו ישבו חמישה אנשי משמר הגבול. לטענת דומרני, הוא יצא מהמועדון כשהוא מדבר בטלפון ונשמע ככל הנראה בטון מאיים. תוך כדי השיחה, הוא התיישב על מכסה המנוע של מכוניתו, לא הרחק מהשוטרים, שכלל לא ידעו בשלב הזה במי מדובר. אחד השוטרים ששמע את הטון, יצא מהרכב וניסה להרגיע אותו אלא שהוא ענה שמותר לו לדבר איך שהוא רוצה. איש מג"ב ביקש ממנו את הפרטים ואת תעודת הזהות.
לטענת עורך דינו של דומרני, כשראה במי מדובר, השתנה היחס שלו אליו. "הוא הזעיק את משטרת התנועה, ומכאן ואילך פשוט נתפר לו תיק", טען עו"ד יצחק, "הטענה כלפיו שהוא נהג בשכרות. אבל הוא בכלל לא היה בתוך הרכב". דומרני סירב בשלב הזה להיבדק גם באמצעות מכשיר לבדיקה של רמת האלכוהול בגוף, אך הסכים לבחינת סממנים חיצונים שאינם בנשיפה, כמו הליכה על קו ישר והבאת אצבע לקצה האף. בשל סירובו להיבדק במכשיר הנשיפה הוא נלקח לתחקור בתחנת משטרת אשקלון, שם סירב לענות על שאלות החוקרים ורק אמר כי הוא לא נהג ברכב והוא שומר על זכות השתיקה.
מחומר החקירה עולה כי במשטרה מצביעים על התנהלות אחרת. על פי עדויותיהם של אנשי מג"ב, דומרני היה במכוניתו ונסע עמה כמה מטרים עד שהם עצרו אותו. החמישה אומרים, כי הצעיר נראה נכנס שתוי למכונית ומתחיל לנסוע, עד שהם עצרו אותו וביקשו אותו לצאת ממנה ובמקביל הזעיקו ניידת סיור של מתנ"ע: "בכל המזכרים, מופיעה שורה אחרונה בה נאמר "נ.ב הרכב נסע כ-3-4 מטרים עד לעצירתו". "זה מעלה חשד לתאום עדויות" סבור עו"ד יצחק, "הם ראו שזה דומרני והחליטו כנראה לרדת עליו". ערעורו בפני בית המשפט המחוזי, נועד לבטל את ההחלטה של השופט לייבו ולקבוע כי תקופות הפסילה שהושתו על דומרני, ירוצו בהליך חופף ולא מצטבר.
פרקליטות מחוז דרום מסרה בתגובה כי הערעור טרם הגיע למשרדיה והתגובה על הערעור תימסר כמקובל לבית המשפט.