הבוקר (שני) פורסם שהשופט יצחק עמית, ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, לקח חלק בהליכים משפטיים אזרחיים הנוגעים לדירה בתל אביב שבבעלותו ובבעלות אחיו תחת שם אחר. עמית הופיע תחת השם יצחק גולדפריינד, שם נעוריו, ולא עדכן בכך את הנהלת בית המשפט. עמית הגיב היום לפרסום, והסביר שהסיבה לשימוש בשם משפחתו הקודם הוא שהדירה ניתנה לו ולאחיו מידי הוריהם, ונרשמה ב-1977 על שם דב ויצחק גולדפריינד, כשמם באותה עת. לדבריו, בשנת 2016 נתן ייפוי כוח לאחיו לעסוק באופן בלעדי בנכסים.
לטענתו, השם הישן נלקח מנוסח הטאבו, שם מופיע השופט עמית בשם משפחתו הישן. בייפוי הכוח שניתן על ידי השופט לאחיו, נקרא השופט יצחק עמית ולא יצחק גולדפריינד, "כך שהטענה שהשופט עמית 'הסתיר' את זהותו מופרכת, חסרת כל פשר ואין בה ולא כלום". עמית טוען שאחיו חתם על ייפוי כוח כללי ליזם שמקדם תכנית פינוי-בינוי. לגבי הטענות שעמית היווה צד במספר הליכים משפטיים סביב הנכס, טען שכלל לא היה מודע אליהם וכי לא הוגש שום מסמך בשמו. על העתירות לדבריו פיקח אחיו. "כעת, משנודע לשופט עמית לראשונה על קיומם של ההליכים הנ"ל, ייבחן הצורך בקביעת מקום השיפוט בהליך לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט", מסר.
בכתבה שפורסמה נטען שהיעדר הדיווח הוביל את השופט לניגודי עניינים לכאורה, כאשרהוא שן בתיקים של שופטים שדנו בעצמם באחד התיקים שלו. אחד השופטים, קובי ורדי, דן בעתירה שהוגשה בשמו של עמית במקביל חלכך שעמית דן בערעור לעליון שהוגש נגד פסק דין של ורדי בתיק אחר - ודחה אותו. בפברואר הקודם פרסמה הוועדה לבחירת שופטים בה עמית היה חבר שורדי מועמד למינוי קבע במחוזי. כאמור, השופט עמית ככל הנראה לא היה מודע להליכים שהתנהלו בשמו, אך מכיוון שלא דיווח עליהם התקרב באופן מסוכן לניגוד עניינים.
בנוסף, עו"ד ממשרד שייצג את עמית ואחיו דן הביא שלושה הליכים שונים לבית המשפט העליון שנוהלו בידי עמית. חוק בתי המשפט אוסר על שופט לדון בתיק שבו הוא מצוי בניגוד עניינים. עמית הגיב: "השופט עמית (וגם אחיו) אינו מכיר את עו"ד גור, לא נפגש עמו מעולם, לא שוחח עמו מעולם. ממילא, כאשר הנ"ל הופיע בפניו, לא היה לשופט עמית כל מקום לסבור שקמה מניעות כלשהי מלדון בתיקים שבהם עו"ד גור ייצג".
הוועדה לבחירת שופטים צפויה להתכנס ביום חמישי הקרוב כדי להצביע על מינוי נשיא לביהמ"ש העליון. מבחינת הדיון בוועדה, הדבר הנכון לעשות כך לפי מקור בכיר ברשות השופטת הוא להעלות לסדר היום את הפרסום לפיו השופט עמית היה צד בהליכים משפטיים תחת שם משפחה אחר בלי לדווח, ולהחליט האם יש מספיק מידע בנושא או שאשפר להתקדם ולהצביע.
מאחר שאין נציב תלונות הציבור על השופטים בשל חוסר מוכנותו של שר המשפטים יריב לוין להעלות את הנושא להצבעה בוועדה, אין מי שידון בנושא ולתת חוות דעת לפני ההצבע. לפיכך, יהיה אפשר להפנות את הנושא ליועמ"שית גלי בהרב-מיארה, ולקבל את חוות דעתה בנושא