מדובר באחת הפרשות המשפטיות התמוהות שהתנהלו בשנים האחרונות בישראל: יורם ואן הארון, ישראלי תושב הולנד, הוסגר לארץ לאחר שהואשם בייבוא מזוודה ובה 4 קילוגרמים של הסם המסוכן MDMA. אתמול (שלישי), הוא זוכה לחלוטין מכתב האישום שהוגש נגדו - לאחר שבערב יום כיפור, יומיים לפני הדיון, הפרקליטות הודיעה כי היא חוזרת בה וכי אין ביכולתה להוכיח את אשמתו. שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים חנה לומפ צידדה את החלטת הפרקליטות והעירה: "טוב עשתה הפרקליטות שלא המתינה למועד הדיון והודיעה בערב יום הכיפורים שהיא חוזרת מכתב האישום".
האישום שבוטל הוא רק חלק מתיק דגל שאותו מנהלת הפרקליטות מול סוחר סמים בינלאומי. בתום חקירה שארכה כשנתיים, כתב האישום נגד ואן הארון הוגש אשתקד, אז הוא הוסגר לישראל על ידי הרשויות ההולנדיות והוחזק במעצר בית תחת איזוק אלקטרוני.
ערעורים על תנאי מעצרו של ואן האורן הגיעו מספר פעמים עד לבית המשפט העליון. שם, התריעו סנגוריו, עו"ד ניר ליסטר ועו"ד עדי סול, שהראיות נגדו הן "גבוליות מאוד" וכי התיק עצמו "חלש ראייתית", זאת בהתבסס על דברים שנאמרו להם בדיונים על תיקי המעצר. כעת הם טוענים כי הפרקליטות יכלה לדעת כי האישום אינו מחזיק מים - עוד בשלב מוקדם יותר.
העד שלא העיד
נגד יורם ואן הארון עמדו האשמות בגין ייבוא סמים מסוכנים וקשירת קשר לפשע. לפי כתב האישום שבוטל, ואן הארון העביר לפני כארבע שנים מזוודה לעד המרכזי בפרשה, ששמו נאסר בפרסום בשל פגיעה בפרטיותו, ובה ארבעה קילוגרמים של MDMA.
לטענת הפרקליטות, הם חזרו בהם מכתב האישום, בין היתר, בשל כך שאותו העד לא יכל להשתתף בדיון בשל מצבו הבריאותי. מנגד, סנגוריו של ואן הארון טענו כי הפרקליטות לא הציגה שום מסמך רפואי שתומך בכך.
חומרי החקירה של אותו העד העלום הגיעו לידי וואלה!, ומעלים תהיות רבות על התנהלות המשטרה והפרקליטות בתיק. אותו העד נחקר כבר בשנת 2016, והבטיח להביא את שמו של ואן הארון למשטרה על מנת להשיג עונש מופחת על מעורבותו בסחר בסמים.
אותו העד הגיע לחקירה במחוז יהודה ושומרון ולמעשה "תפר" עם החוקרים עסקה, בה יוביל לתפיסתם של סוחרי סמים נוספים. בתוך כך, הוא הביא חשש להעיד במשפט, שמא החשודים שאותם יסגיר, יבואו עימו חשבון בהמשך. על הדברים האלו התבססו הסנגורים של ואן האורן, כשטענו למעשה שהעד לא יוכל להעיד - ושהפרקליטות יכלה לדעת על כך עוד בטרם הגשת כתב האישום.
עוד בוואלה!
הסירוב של ההולנדים
סיבה נוספת למשיכת כתב האישום נגד ואן הארון שהוזכרה בהודעה ששלחה הפרקליטות היא "החלטה חריגה של בית המשפט בהולנד להפסיק את עדותם של עדי תביעה הולנדים אשר עדותם הייתה אמורה לבסס אתה התוספת הראייתית הנדרשת בתיק".
בכך, מתייחסים בפרקליטות לדיון שנערך ביולי, בו לפרקליטים הישראליים ניתנה אפשרות לחקור את העדים הזרים דרך שיחת וידאו עם בית המשפט בהולנד. אך בעיצומו של הדיון, עצר המתרגם והודיע: "השופטת ההולנדית אמרה שהוא הם לא מוכנים שיהיה דיון", ומאותו הרגע נותקה השיחה.
מפרוטוקול הדיון עולה כי בהולנד לא ראו בעין יפה את השאלות אותם ביקשו הסנגורים של ואן הארון לחקור את העדים להציג בפני העדים, ואת השיח הער שנוצר סביבן בבית המשפט בירושלים. "אי אפשר ככה. זה שיתוף פעולה עם שלטונות הולנד? שיבואו לישראל להיחקר פה".
בפרקליטות טענו שפרקליטיו של ואן הארון נהגו בגסות רוח ולכן ההולנדים ניתקו את השיחה: "נענינו שהדיון לא עומד בחוק ההולנדי, מאחר והוא מתנהל בטונים גבוהים ובגסות רוח".
השופטת לומפ דחתה את הטענה ואמרה:" הכל מוקלט. לא הייתה פה גסות רוח, הם לא מבינים את השפה, וכשמדברים כמה אנשים במקביל אי אפשר לראות את כולם ביחד".
מה הם אומרים?
- עו"ד ליסטר, המייצג את ואן הארון, טען בבית המשפט: "כפי שטענתי לאורך כל המשפט, המדינה וכל הגורמים בתיק, משלב החקירה הלא-ראויה, בלשון המעטה, לשלב ההסגרה שבמסגרתו ייחסו למרשי חברות בארגון פשע - עבדו על ההולנדים. כשמרשי הגיע לארץ, חקרו אותו גם שלא כדין. הראיות בתיק היו על קרעי תרנגולת, וחבל שמרשי נאלץ עוד מ-2020 להתמודד עם תנאים מגבילים בהולנד, ובארץ ישב במעצר תקופה ארוכה, כשהוא קרס מבחינה נפשית וכלכלית. על אף שההודעה על ביטול האישום הגיעה באיחור, אני מודה לחברי בפרקליטות שהתעשתו ומבקש לזכות את הנאשם זיכוי מלא".
- בהמשך, מפרקליטות מחוז ירושלים הפלילית שניהלה את התיק נמסר: "התשתית הראייתית שהובילה להגשת כתב האישום, וביססה סיכוי סביר להרשעה, נפגמה במהלך ניהול ההוכחות. כך, בין השאר, עדותו של עד התביעה המרכזי בתיק התערערה בשל סיבות שאינן קשורות בתביעה, אלא בנסיבותיו האישיות של העד. כמו כן, עדותם של עדי התביעה ההולנדים התערערה בשל הפסקת עדותם, בצעד חריג, על ידי בית המשפט ההולנדי בשל מה שנתפס בעיניו כחקירה בלתי ראויה של הסנגורים".