העקיצות, הוויכוחים - והבדיחות: כל מה שצריך לדעת על הדיון ההיסטורי בבג"ץ

13 שעות, 15 שופטים ושורת עתירות שהוגשו נגד החוק הראשון שאישרה הכנסת במסגרת המהפכה המשפטית. הדיון שאירע היום (שלישי) בבג"ץ היה היסטורי בקנה מידה ישראלי, כאשר במשך יותר מחצי יממה הקשיבו שופטי בג"ץ לשני הצדדים, הקשו עליהם בשאלות והדגישו: "לא נבטל כל שני וחמישי חוקי יסוד, השאלה היא אם יש פגיעה אנושה בדמוקרטיה".

נכון לשעה 23:30 אין עוד נתונים רשמיים על כמות הצופים שעקבו אחרי השידור הישיר מהדיון הדרמטי, אם כי לפי נתוני ערוץ הYoutube של הרשות השופטת ניתן לראות שלשידור שהועלה נרשמו כ-200 אלף צפיות.

בתום הדיון אמרה נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות כי ההחלטה תינתן רק בהמשך, והעניקה לצדדים אפשרות להגיש בתוך 21 יום השלמות לטיעונים שהושמעו במהלך היום. חיות דרשה תחילה שההשלמות יתפרסו על לא יותר מעשרה דפים, נציג הממשלה עו"ד בומבך דרש יותר, ובסופו של דבר סוכם על 15 דפים.

בתחילת הדיון ההיסטורי התייחסה חיות לתיקון לחוק יסוד: השפיטה, שמבטל את השימוש בעילת הסבירות נגד מהלכי הממשלה והשרים - ופנתה לנציג הכנסת בדיון, לאחר שטען כי השרים עדיין מחויבים לפעול בסבירות: "מי מפקח על כך שהם אכן פועלים בסבירות? או כמו שהיועמ"שית כתבה: 'אתם מסכימים שיש דין אבל אין דיין'".

בשלב מסוים התפרצה ח"כ טלי גוטליב לדיון ואמרה: "הכנסת לא פוגעת בדמוקרטיה". חיות פנתה לחברת הכנסת: "גברת גוטליב, היות שהיא עורכת דין, יודעת שלא מתפרצים מהספסלים". גוטליב ענתה כי "גם כשהייתי עורך דין התפרצתי, זה בסדר".

חיות הסבירה לנציג הממשלה על חשיבות עילת הסבירות וציינה כי היא "קיימת עשרות שונים, יש שיאמרו מאז קום המדינה או לפחות 40 שנה - ואתם חוסמים את כל בתי המשפט להעניק לסעד לבעלי דין ואומרים שבית משפט לא יכול לדון".

לדבריה, "יש אלפי החלטות פרטניות ששרים מקבלים ומאצילים סמכות שנוגעים לאזרחים ליום-יום שלהם ובאים ומלינים על החלטות לא סבירות. אין להם ראיות להוכיח שיש שיקולים זרים או עילות אחרות, ואומרים התוצאה לא סבירה". עם זאת היא ציינה: "ברוב המקרים אנחנו לא מתערבים, אבל החוק חוסם את האפשרות הזו מכל בתי המשפט בארץ".

נציג הממשלה, עו"ד בומבך, עורר סערה כשציין שמגילת העצמאות אינה סמכות משפטית: "על מגילת העצמאות חתמו בבהילות 37 אנשים שלא נבחרו בכלל, זה מקור הסמכות? זה מה שיכבות אותנו?". בהמשך ביקש להבהיר את דבריו: "לממשלה אין כוונה לשנות את הכרזת העצמאות, אבל זה לא הופך את זה לטקסט משפטי".

השופט נעם סולברג הביע את חששותיו מהכרעה על ביטול עילת הסבירות. "אם אנחנו כשופטים נפסוק לפי מגילת העצמאות יכול להיות שנעשה טעות, כי המשמעות של הפסיקה תהיה שהתוקף שלה יהיה לנצח", הסביר. "אני מתרשם שיש סיכוי בעת הזאת להתכנסות של גורמים אוהבי המדינה שרוצים לחוקק חוק יסוד: חקיקה".

נציג היועמ"שית טען בתגובה: "ממש לא, זה לא נצחי, מעולם לא היה חוק ששלל סמכות מבית המשפט הזה ומכל בית המשפט. גם אין חוק שביטל את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אבל פתאום אנחנו במהלך ואי אפשר לעצום עיניים שהממשלה מכריזה מ-4 לינואר שהמטרה שלה היא לעשות רפורמה במערכת המשפט".

עימות פרץ בין חיות לרוטמן, לאחר שיו"ר ועדת החוקה תהה: "האם תוכלו לדון ללא מורא וללא משוא פנים בסוגיה הזאת האם תוכלו לקבל החלטה ללא ניגוד עניינים?". חיות השיבה כי "אנחנו לא עוסקים בכבודנו - אנחנו עוסקים באינטרסים של הציבור איזה סעד אנחנו יכולים לתת אם נכבלות ידינו ממתן סעדים כאלה? זאת השאלה. חבל שאדוני גולש למחוזות של כבוד".

רוטמן הוסיף: "ברור לי שכבודכם חושבים שאתם פועלים כשורה - אם אתם תהיו הפוסקים האחרונים גם בשאלה הזאת, היכן הבלמים והאיזונים? אתם לא פתוחים לביקורת". השופט פוגלמן גער בו, ואמר כי "לאדוני יש מיסקנוצפיה להבנה של בית משפט, אנחנו בדיון משפטי איפה הטיעון המשפטי?". בהמשך הדוברת של חבר הכנסת הוצאה מאולם בית המשפט בגלל שהיא צילמה בזמן הדיון.

השופט עמית פנה לנציג הממשלה עו"ד אילן בומבך ואמר: "אני יושב כאן שעות ואני שומע - עשינו חוק רע, אנחנו ידעים שהוא גרוע, ועכשיו נציע להם טריקים ושטיקים לעקוף את זה. אנחנו מציעים לכם לעשות ככה וככה, למה בדרכי עקיפין?".

בנוסף אמר עמית כי "דמוקרטיה לא מתה במכה אחת, היא מתה בשורה של צעדים, וכמו שאתה יודע יש כמה הצעות לשלול בחירה ממיעוטים".