היועמ"שית לבג"ץ: חובה לכנס את הוועדה לבחירת שופטים

היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הגישה היום (שני) את חוות דעתה לבג"ץ בנוגע לאי כינוס הוועדה לבחירת שופטים, וקבעה כי חובה לכנס אותה. זאת, בניגוד לעמדת שר המשפטים יריב לוין.

במכתב התגובה שלה לעתירות בבג"ץ נגד אי-כינוס הוועדה, קבעה היועצת המשפטית לממשלה כי "קמה כבר עתה החובה על שר המשפטים לכנס את הוועדה לבחירת שופטים וכי על הממשלה לבחור את נציגתה בוועדה". הפעם האחרונה בה כונסה הוועדה הייתה באפריל 2022, בתקופת ממשלת בנט-לפיד. מאז קמה הממשלה הנוכחית לפני שמונה חודשים, לא התכנסה הוועדה.

• בשבועות האחרונים התקיים בין היועצת לבין השר דיאלוג שבמסגרתו היועצת ביקשה להגיש עמדה שתוסכם על השניים.
• הדיאלוג לא נשא פרי והשר פוצץ את השיחות לפני שבועיים.
• גם הצעה מרוככת של היועצת לפיה יש לכנס את הוועדה רק למינוי שופטים בערכאות נמוכות לא התקבלה על ידי השר.
• הסיבה לכך היא כי השינוי של הרכב הוועדה לבחירת שופטים היא גולת הכותרת של התוכנית להחלשת מערכת המשפט מבחינת השר לוין.

• היועצת קבעה בעמדתה כי יש לכנס את הוועדה גם לבחירת שופטים בעליון.
• הנימוק של היועצת הוא הצפי לחוסר של 53 תקנים ברשות השופטת, עובדה שמטילה עומס רב על השופטים ועל המתדיינים.
• היועצת סבורה שאפשר לכנס את הועדה גם בהרכב חסר בלי נציגת הממשלה הנוספת שטרם נבחרה.

רק בשבוע שעבר שיגר לוין מכתב חריף לברהב מיארה, ובו האשים כי התנהלותה בעניין העתירות שהוגשו לבג"ץ נגד אי-כינוס הוועדה לבחירת שופטים הותיר אותו "ללא ייצוג משפטי מינימלי", וכי יש בה "כדי לפגוע פגיעה יסודית בזכויותי כבעל דין".

כמו כן, לוין ביקש להודיע לבהרב מיארה כי הוא רואה את עצמו "כמי שאינו מיוצג בהליך" וכמי שעמדתו "אינה מובאת כנדרש בפני בית המשפט". הוא אף כתב כי "גם בסטנדרטים שלך", כלשונו, מדובר ב"שיא נוסף של יחס מזלזל". בכך, שר המשפטים "פיצץ" את המגעים בין השניים למציאת פשרה בין עמדות הצדדים.

אתמול פרסמה היועמ"שית את עמדתה בנוגע לביטול עילת הסבירות, לפיה "התיקון נועל את שערי בתי המשפט בפני כל אדם או קבוצה, שנפגעו מכך שהממשלה או מי משריה פעלו מולם בחוסר סבירות קיצוני, בכל הקשר שהוא". כמו כן, היועצת מסרה כי "מדובר במצב חריג שבחריגים שבו התיקון פוגע פגיעה אנושה ביסודות המשטר הדמוקרטי", וכי "אין מנוס מלהכריז על בטלותו".

אחרי פרסום עמדה של היועמ"שית ביקש עו"ד אילן בומבך, שמייצג את הממשלה במקום בהרב מיארה, לדחות שוב את הדיון בבג"ץ עילת הסבירות. בבקשה ששלח עו"ד בומבך, כתב שבעיון ראשוני בתשובת היועצת המשפטית לממשלה, מצא כי היא "נוקטת בעמדה הקיצונית ביותר שבנמצא, כאשר היא תומכת בסעד הקיצוני ביותר הקיים במשפט הישראלי - הכרזה על בטלות של חקיקת יסוד".

עוד הוסיף בובמך כי "מדובר ברעידת אדמה במשפט הישראלי", ולפיכך, "אין כל נימוק מדוע ההתייחסות הלעומתית של משיבי הממשלה לעמדה כה קיצונית ומרחיקת לכת, אמורה להינתן בסד זמנים של ימים ספורים וכך גם קיום הדיון".