יאיר נתניהו יפצה בסכום עתק פעילת כחול לבן - לאחר שרמז ליחסים בינה לבין גנץ

יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה יאיר נתניהו, ישלם לדנה כשדי, שהייתה פעילה במפלגת כחול לבן, פיצוי בגובה 130 אלף שקלים - לאחר שפרסם שני ציוצים שמהם נרמז על מערכת יחסים אינטימית כביכול בינה לבין יו"ר המפלגה בני גנץ, בתקופת מערכת הבחירות בשנת 2020. בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע, וכי לא עומדת לנתניהו הבן הגנת "תום לב".

"זו דוגמה מובהקת לשיח האלים, הבוטה ולעתים גם המביש המתנהל ברשתות החברתיות", קבע השופט בפסק הדין.

במהלך ההליך המשפטי דחו הצדדים יותר מפעם אחת את הצעות בית המשפט להגיע לפשרה ביניהם.

דנה כשדי הגישה נגד יאיר נתניהו תביעה בסך של 500,000 שקלים בגין לשון הרע, תוך ציון עילות מכוח חוק הגנת הפרטיות והחוק למניעת הטרדה מינית.

המחלוקת בין הצדדים התמקדה בפרשנותם של שני ציוצים שנתניהו הבן פרסם ברשת הטוויטר בקשר לתובעת. לפי טענתה של כשדי, שני הפרסומים רמזו על מערכת יחסים אינטימית ומינית בינה ובין יו"ר כחול לבן בני גנץ, הרמטכ"ל ה-20 של צה"ל, ומי שלאחר מערכת הבחירות המדוברת כיהן כראש ממשלת ישראל החלופי וכשר הביטחון. נתניהו, לעומת זאת, טען שמשמעות הציוצים תמימה לחלוטין, ושהם אינם נוגעים או רומזים לקשר לא ראוי בין התובעת ובין מר גנץ.

בימים שסבבו את מועדי שני הציוצים, נתניהו פרסם כמה פרסומים בוטים, שייחסו לבני גנץ עיסוק במין ויחסים מחוץ לנישואין עם מאהבות. אמנם, נתניהו צייץ באותה תקופה גם בנושאים אחרים, ואולם, קבע בית המשפט, העיסוק בחיי המין כביכול של גנץ היה עקבי ויומיומי, כך שעוקביו הרבים, כ-140,000 איש, היו בהחלט מודעים וערים לו. על אף שאמיתות הפרסומים נגד גנץ לא הייתה בלב המחלוקת בתיק זה, די היה "בתשובותיו המתחמקות והמגומגמות של הנתבע במענה לשאלות שעסקו בנושא, כדי להעיד על כך שאז וגם היום, יותר משלוש שנים אחרי, אין בידיו ראיה לנכונותם", לפי פסק הדין.

בית המשפט מצא כי הציוצים שפרסם נתניהו על כשדי, שהייתה פעילה פוליטית זוטרה במפלגת "כחול לבן", היו "רחוקים מלהיות תמימים", ו"יצרו אצל מי מעוקביו של הנתבע קשר מיידי אל אותן הכפשות שעסקו בחיי המין לכאורה של מר בני גנץ" וכי "האדם הסביר שנחשף לציוצים... הבין את רמיזותיו של הנתבע". עוד קבע בית המשפט כי נתניהו היה "אדיש לחלוטין לשמה הטוב ולהשלכות הפרסומים לגביה".

על כן, בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע וכי לנתניהו לא עומדת הגנה של "תום לב", ודחה את טענתו לפיה הפרסומים בעצם הועילו לה: "ההקשר של הפרסומים רחוק מלהיות מחמיא וטענותיו של הנתבע בהקשר זה רק ממחישות את חוסר הבנתו בדבר מצבה של התובעת".

"הפרסומים שנסקרו וצוטטו בפסק הדין והתגובות שנלוו להם, הם דוגמה מובהקת לשיח האלים, הבוטה ולעתים גם המביש המתנהל ברשתות החברתיות. חלק מהאמירות מזעזע ממש ומשולח כל רסן. על רקע זה, ראוי לכל אדם, וקל וחומר לבנו של ראש ממשלת ישראל, שמספר עוקביו כאמור רב מאוד, להפגין ריסון עצמי וזהירות בהתבטאויות ובפרסומים. ראוי להבהיר לנתבע וליתר המשתמשים ברשתות החברתיות, כי גם בשימוש היומיומי הנעשה בכל מקום באמצעות הטלפונים הניידים ובאמצעים אחרים, יש להישמר מפגיעה בשמם הטוב של אחרים".

מעורכי דינו של יאיר נתניהו נמסר: "אף שבית המשפט דחה את טענותיה המופרכות של דנה כשדי כאילו יאיר נתניהו הטריד אותה ופגע בפרטיותה, הוא בכל זאת חייב את יאיר בסכום עתק על שיתוף פוסט. למרות שהחוק צריך להיות שווה לכולם, מאמירתו של בית המשפט משתמע שבגלל שיאיר הוא בנו של ראש ממשלה חלים עליו כללים אחרים. אסור שיהיה דין אחד ליאיר נתניהו ודין אחר לכל השאר. אנו בוחנים אפשרות להגשת ערעור".