מקרה חריג בבית המשפט העליון: ארבעה שופטים שנדרשו לסוגיה משפטית ונתנו פסק דין בעניינה, שובצו בשנית לדיון נוסף לגבי אותה הסוגיה בדיוק. השופטים יצחק עמית, עוזי פוגלמן, דפנה ברק-ארז, ויעל וילנר דנו בעבר בערעור שהוגש נגד חברת הביטוח "כלל" ואף כתבו פסק דין בנושא - אולם כעת, חברת הביטוח ביקשה דיון נוסף בדיון מורחב, ולדיון זה שובצו שוב, בין היתר, ארבעת השופטים הללו, מה שאומר שהם יהיו הרוב מתוך ההרכב המורחב. ברשות השופטת מסרו: אין מניעה לשבץ את השופטים בהרכב המורחב.
אם זה נשמע מוכר מבג"ץ הנבצרות - לא מדובר לגמרי באותו הסיפור. שם הנשיאה חיות הורתה על הרחבת ההרכב, אך לא ניתן פסק דין בנושא.
תחילתו של הסיפור בסוף שנת 2021, אז דחה השופט יצחק עמית ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שהוגש על ידי מלכה וטל יונה נגד חברת כלל ביטוח בע"מ. בני משפחת טל טענו כי חברת הביטוח ניכתה שלא כדין סכומים שהגיעו להם ממות אביהם, איש קבע של צה"ל בדימוס, שקיפח את חייו בתאונת דרכים במסגרת עבודתו באגד. חברת הביטוח ניכתה את תשלום קצבת השארים שהגיע לבנו ואלמנתו עקב שירותו הצבאי - זאת משום שסכום קצבת השארים היה גבוה מסכום הנזק שחושב בעבורם בשל מותו בתאונת דרכים ולכן מדובר בפיצוי כפול שבני משפחת טל אינם זכאים לקבלו.
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את עמדת חברת הביטוח ודחה את עמדת בני משפחת טל שהגישו ערעור לעליון. הערעור כאמור נדחה על ידי השופט עמית, אך פסק דינו בוטל בשל פגם פרוצדורלי, שכן מדובר בערעור שהיה צריך להיות מוכרע על ידי הרכב של שלושה שופטים ולא בידי שופט אחד.
עקב ביטול פסק הדין של השופט עמית, בסוף שנת 2022 ניתן פסק דין נוסף של בית המשפט העליון בסוגיה והפעם על ידי שלושה שופטים: עוזי פוגלמן, דפנה ברק-ארז ויעל וילנר. שלושת השופטים הגיעו לתוצאה שונה מזו של עמית והחליטו דווקא לקבל את הערעור של בני משפחת טל בטענה כי לא מדובר בכפל פיצוי וכי יש הבדל בין קצבת שארים שמשולמת לאיש קבע בדימוס לבין פיצוי שמשולם בגין תאונת דרכים שבה אדם קיפח את חייו.
עוד בוואלה!
חברת הביטוח כלל לא השלימה עם פסק הדין החדש, ובסוף השנה הנוכחית צפוי להיערך דיון נוסף לבקשתה של החברה. הדיון יתקיים בפני הרכב מורחב של שבעה שופטים שידונו בסוגיה, אלא שבהרכב עומדים לשבת ארבעה שופטים שכבר נתנו החלטה בנושא: יצחק עמית שדחה את הערעור ועוזי פוגלמן, דפנה ברק-ארז ויעל וילנר שקיבלו את הערעור. אליהם יצטרפו השופטים נועם סולברג, דוד מינץ ויוסף אלרון. יש לציין כי אין תקנה שאוסרת עליהם לשבת בדיון אך הדבר מעורר תהיות על מראית פני הצדק.
מדוברות הרשות השופטת נמסר בתגובה: "השופט עמית נתן בשעתו פסק דין, שבוטל על ידו מהטעם הפורמלי שהתיק היה צריך להיות מוכרע בהרכב שלושה. כעת, מתקיים הליך דיון נוסף שמטבעו יושבים בו אף שופטים שהביעו דעתם בשאלה המשפטית שנדונה בו ונדרשת להכרעה בהליך מיוחד זה. בכך מצבו של השופט עמית אינו שונה מזה של שלושת השופטים שנתנו את פסק הדין מושא הדיון הנוסף. לא היתה מניעה אפוא לשבץ את השופט עמית להרכב בהתאם לעקרון הסניוריטי הנוהג ככלל בשיבוץ בהרכבים מורחבים".