בית משפט דן בבקשת פרקליט להפגין נגד המהפכה המשפטית: "אנחנו בלהבות"

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה דן היום (רביעי) בבקשתו של פרקליט בכיר להפגין נגד ההפיכה המשפטית. נשיא בית הדין, השופט יגאל גלם, שב והצדיק את עמדת המדינה כי נאסר עליו להפגין, רמז כי עליו לבחור אם הוא "פרקליט" או "מפגין", כלומר יכול לעזוב את מקום עבודתו - אך הוא נמנע בשלב זה מהכרעה בנושא.

למרות התנגדות עורכי הדין משה וילינגר ויחיאל גרליק מפרקליטות המדינה, הוא הורה למדינה להציג חוות דעת משפטית של המוסד שלכאורה אוסרת את הזכות להפגין גם על אנשי השירות המשפטי של הארגון. נציגי המדינה טענו כי אינם מכירים את ההחלטה בצה"ל, שאליה הפנתה עו"ד אילה הוניגמן המייצגת את הפרקליט ומתירה לחיילים וקצינים עד דרגת סגן-אלוף להפגין.

"סליחה שאני מתרגש", אמר הפרקליט עצמו לשופט כשניתנה לו זכות הדיבור. "30 שנה שאני בפרקליטות וזה מרגיש כאילו יד אחת שלי תובעת את היד השנייה. אני הבנתי כשביקרתי במיידנק, ונכנסתי לתא הגזים ומיששתי את הקירות ואת השריטות על הקירות, אז הרגשתי כמה באמת מדינת ישראל חשובה לי כמקום בטוח ולא יכול להיות שהבן שלי יגיד לי שבמדינת ישראל הוא מרגיש לא בטוח ואני אשב בצד ואשתוק. זה פשוט לא מתקבל על דעתי".

הוא הסביר כי "בהפגנה אני לא מתכוון ללכת עם שלט אני פרקליט. איש לא מכיר אותי. אני לא עמית איסמן ולא גלי בהרב-מיארה".

בניגוד לעמדת המדינה, צירף השופט את עמותת "משמר הדמוקרטיה" כידידת בית המשפט, לאחר שהשתכנע מטיעונו של עו"ד יובל יועז מהעמותה כי "לזכות ההפגנה יש עניין ציבורי החורג מעניינו הפרטי של המבקש". הוא קבע דיון נוסף בבקשה לשבוע הבא.

"ההפגנות אינן פוליטיות", טענה עו"ד הוניגמן. "הן חוצות מגזרים, חוצות ימין-שמאל או דתיים חילוניים, הן נוגעות לבסיס של שלטון החוק. זה אירוע שלא היה כמוהו ובתי המשפט צריכים להיות גם אמיצים. לכתוב בשורה שהתקשי"ר אוסר זו לא תשובה רצינית".

"נעשו איזונים כדי לשמור על ניטרליות", אמר השופט. "יש פעמים שהמילים לא יכולות לסייע. אני לגמרי מבין את המבקש", הוא הוסיף. השופט ציין כי "איני אומר שזה סוף פסוק". לדבריו, "ישבתי וקראתי את התיק מאז קיבלתי אותו. זה תיק מעניין. זה תיק חשוב. זו תקופה לא פשוטה לחברה הישראלית בלי קשר לעמדות פוליטיות. אך בתוך זאת יש צורך עז לשמור ולהגן על כללים שלא נקבעו בתקופה הזו. אם מישהו חשב שהכללים האלה לא נכונים ונפגעים חופש ההפגנה וההתארגנות היה מקום לתקוף איתם.

"אני לגמרי יכול להבין לצורך של אדם לצאת ולהביע את דעתו. אני יכול להבין כל אחד שמרגיש שנפגעת הזכות שלו. רואה מה קורה בעולם. מבין שזה הכי חשוב לאוכלוסייה כולה להיות במקום שאתה אומר את דעתך ואין סתימת פיות".

מנגד, הדגיש השופט, "יש צורך לשמור על עמוד שדרה שקיים שם, אפשר להתווכח על להזיז לכאן או לכאן. אפשר להתווכח על ההגבלות בתקשיר אבל הדיון לא יכול להתבצע בפורום בו אני נמצאים היום. אנחנו לא מחליפים את מי שקובע אלא בודקים אם הוא במתחם הסבירות. ואני חושב שהתכלית של השירות הציבורי לא להיות פוליטי היא נכונה. זו לא תוצאה טובה, אבל רק אומר שאנחנו עוסקים במידתיות וסבירות ורצון המחוקק הוא שיקול לגיטימי. יש כלים אחרים לבחון את העניין, למצות את המרחב המשפטי".

"נאמרו דברים קשים", הגיבה לו עורכת הדין של הפרקליט. "לא נחזור בנו. אנחנו עם התיק הזה נלך לאן שצריך". היא ציינה שהאיסור הוא על השתתפות פרקליטים בהפגנה שאופייה "מדיני" וכי בהחלטה של נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות היא קבעה כי לעניין זה יש לפרש את המושג "מדיני", בצמצום. היא הדגישה את העת המיוחדת כעת: "בית המשפט אומר שהקרקע בוערת? אנחנו בלהבות".