הדיונים במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו המשיכו הבוקר (שני) עם עדותו של שלומי חכמון, החוקר שחקר את עד המדינה שלמה פילבר. לדבריו, במהלך החקירה של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר לא היה שום לחץ חריג. "זה העד הכי קל שהיה לי ב-30 שנות שירות", אמר. "הוא חתם על הסכם עד מדינה תוך 24 שעות, הוא הבין מה טוב לו לעשות".
חכמון נשאל, בין היתר, מדוע חלק מהעדות של פילבר לא הייתה מתועדת - שאלה שעלתה כבר כמה פעמים במהלך המשפט. "אין לנו סיבה לעשות משהו במיוחד במצב שבו החשוד רוצה להיות עד מדינה, מה יש לי להחביא?", השיב החוקר. "המציאות הייתה שאנחנו בחדר חקירה שבו היינו אמורים להיות מתועדים. פתאום הבנו שזה לא הוקלט, הייתה תקלה".
שאלה נוספת שעליה השיב חכמון נוגעת להיעדר שעות שינה עליהן התלונן פילבר. לדברי חכמון, "בשנות ה-2000 תאי המעצר עברו לשב"ס אין למשטרה נגיעה בהם. שב"ס אחראי על תאי המעצר והוא הציב אותם שם". בחקירה הנגדית אותה ערך, סנגורו של נתניהו, עורך הדין בעז בן צור, עלתה השאלה אם המשטרה סימנה מראש את חפץ ופילבר, על מנת להפוך אותם לעדי מדינה. "לי היה ברור שאם שמו אותי לחקור את פילבר זה כי אני יכול לגרום לו להיות עד מדינה".
בחודש שעבר נקטע אחד הדיונים במשפט, לאחר עימות בין התובעת יהודית תירוש לסנגורים של ראש הממשלה. ההתנצחות החלה בתגובה לשאלה ששאל עורך הדין בועז בן צור את העדה פולינה גובזמן קריב, חוקרת ברשות ניירות ערך. לאחר שתירוש התערבה הסנגורים גיכחו בלעג על תשובתה. התובעת פנתה לשופטים, ואמרה כי "אני 25 שנה פרקליטה מעולם לא נתקלתי בסגנון כזה, בצורה כזו מכוערת". בן צור השיב "ואני לא נתקלתי בכתב אישום כזה".
בעדותה סיפרה גובזמן קריב, שחקרה את שאול אלוביץ' ואת שלמה פילבר ברשות לניירות ערך, על מטרת חקירתו של מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה. "המטרה של החקירה הייתה מיועדת להבין את הקשר לוואלה בנושא של המאמרים שהגיעו מלשכת ראש הממשלה נתניהו", הסבירה. "רצינו לדעת האם זה הגיע לידיו, והאם הסמסים שפילבר העביר הגיעו לידיו, מאחר והוא מנכ"ל וואלה. החקירה הייתה אמורה להיות מוגדרת ומצומצמת לדברים האלה".
עוד בוואלה!
אני יכול להביא את פילבר להיות עד מדינה
בהמשך, קו החקירה של בן צור התמקד בניסיון לסתור את התזה עליה מבוסס האישום בתיק 4000 לפיה תמורת אישור עסקת המיזוג בן בזק ליס שאול אלוביץ נתן תמורה בדמות היענות חריגה לדרישות נתניהו להתערבות פרסומים באתר "וואלה" בתקופה ההיא.
בן צור: "האם אתה יודע שפילבר לא הביא שום ראיה תומכת לא הקלטה לא מסמכים לא תכתובות לגרסה שלו?"
חכמון: "אנחנו עוסקים בעבירת שוחד אני לא משוכנע משפטית שצריך, לא צריך לחפש סיוע אבל כן מחפשים כל מה שאפשר כדי שהגרסה שלו תשתלב עם המציאות אבל התשובה לשאלה היא כן."
בן צור: "אם מדברים על פגישת ההנחיה, יש סט של אירועים שפילבר העיד עליו ואחרים שוללים אותו והחומר אצליכם ואתם יכולים לבדוק ואני רוצה להבין מה היה אצליכם אז בזמן אמת?"
חכמון: "סביר להניח שבישיבות קיבלנו את החומרים אני לא יודע להגיד שאושש מפגש כזה או אחר".
בן צור: אתה מסכים איתי שהמקום לבדוק את זה הוא בחקירה של פילבר?
חכמון: "לגמרי".
בן צור: "יש לך הסבר למה זה לא נעשה?"
חכמון: "לא".
בן צור: "אתה לא עימתת אותו עם ראיות לאפשרות הפיזית לקיומה של פגישת ההנחיה, יומנים sms תכתובות?"
חכמון: "אני לא זוכר שעימתתי אותו"
אחרי השאלה הזאת הייתה הפסקה בדיון, כשהדיון נמשך שאלו השופטים את עו"ד בן צור לאן הוא חותר והאם הוא יכול לקצר. בן צור הסביר שהשאלות שהוא שואל מטרתם לסתור את התזה של כתב האישום.