המועמד לראשות לשכת עו"ד, אייל בסרגליק, ממשיך להסתבך. היום (חמישי) הודיע שיחזיר לאלמנתו של יורי וולקוב שנרצח במעבר החציה בחולון חלק מסכום העתק שגבה ממנה, אחרי הביקורת שחטף. בעקבות הפרסום על הסכום שגבה, שעומד על כ-600 אלף שקלים, עו"ד ערן גולן, יו"ר ועדת האתיקה של מחוז תל אביב, פתח בהליכי בדיקה - אך מסתבר שבסרגליק כבר הורשע לפי הודאתו בעבירות אתיקה אחרות, רק לפני כשבוע.
עורך הדין בסרגליק הורשע במקרה בו ייצג נפגעת עבירת מין ששמה אסור בפרסום, וממנה ביקש תמורת הייצוג שכר טרחה העומד על סכום של 80 אלף שקלים, שהועברו מכספי הפנסיה של הנפגעת. בהמשך, החליטה הנפגעת כי היא מבקשת להחליף את הייצוג המשפטי, מכיוון שלא הייתה מרוצה מטיפולו של עו"ד בסרגליק בתיק - אך הוא דרש ממנה לשלם את מלוא שכר הטרחה.
עוד בוואלה!
הנפגעת כבר שילמה לו סכום של כ-23 אלף שקלים, כשביקשה להחליף ייצוג ולקבל את המסמכים המשפטיים בחזרה. עו"ד בסרגליק סירב להחזיר למתלוננת את המסמכים בחזרה, וביקש ממנה לשלם את מלוא שכר הטרחה. זאת, למרות שהיא שילמה יותר מרבע מהסכום ושביקשה להחליף ייצוג.
במשך קרוב לשנה וחצי, עיכב בסרגליק את המסמכים וכל פניותיה של נפגעת העבירה לא סייעו. בצר לה, פנתה הנפגעת אל ועדת האתיקה במחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין. אם לא די במה שסופר עד כה, עו"ד בסרגליק תבע את הנפגעת בגובה 200 אלף שקל כפיצויים, בהם 60 אלף שקל בשל עוגמת נפש וביטול זמנו על כך שהגישה תלונה לועדת האתיקה, זאת בו בזמן שההליך המשמעתי מתברר. בעקבות תביעה זו, נפגעת העבירה התאשפזה בבית חולים פסיכיאטרי וחוותה התמוטטות נפשית.
לבסוף, עורך הדין הורשע לפי הודאתו בעבירות של בעבירה של הפרת חובת הנאמנות ומסירות ללקוח ובעבירה של עיכוב מסמכים. הוא החזיר את החומר למתלוננת וחזר בו בכתב התביעה שהגיש נגד המתלוננת. עונשו טרם נגזר, אך ועדת האתיקה מבקשת להטיל עליו עונש של השעיה על תנאי מחברות בלשכה, ולהטיל עליו קנסות ותשלום פיצוי הולם לנפגעת העבירה.
עו"ד בסרגליק הודיע לא מזמן כי הוא מתכוון להתמודד על התפקיד של ראש לשכת עורכי הדין, ואף טען כי פרסום שכר הטרחה שדרש נועד כדי לפגוע במועמדותו. ביום שני האחרון הוא צייץ בעקבות פרסום התחקיר על עו"ד אבי חימי כי "לעורכי הדין מגיע שהלשכה והעומד בראשה יפעלו בניקיון כפיים. לשכה שמביאה כבוד לחבריה. לא מה שראינו מחימי וחבורתו בשנים האחרונות".
מטעם עו"ד בסרגליק נמסר, "דוחים בשאט נפש את האמור בכתבה. כל תלונות המתלוננת נדחו על ידי הוועדה למעט עיכוב מסמכים טכני בשל העובדה שעורך דינה לא ענה למכתב תשובה מטעם עו"ד בסרגליק ולאחר מכן הוא הצהיר בכזב כי לא נתקבלה תשובה. לאחר מכן החלה המתלוננת לתקוף את וועדת האתיקה ואת חלק מעדיה. כמובן שאין לנו שום קשר לאשפוזה של הלקוחה וכל אמירה אחרת הינה דיבה.
"מעניין שבאורח מפתיע לאחר כ-20 שנים בהם עו"ד בסרגליק מייצג בתיקים הכי מורכבים ורגישים ציבורית במדינה בפרופיל ציבורי גבוה פתאום יש יד נעלמה אשר מדליפה פרטים לתקשורת נגד עורך דין בלשכה שכל רצונו לתקן ולבער את אותה נורמה פסולה בלשכה. מדובר בפרטים חסויים כאשר עו"ד בסרגליק לא הציג פרטים אשר פוגעים בפרטיות המתלוננת שמפריכים כל טענה".