הרכב השופטים במשפט נתניהו דחה היום (שלישי) את בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום בתיק 4000. לצד זאת, השופטים אישרו את הבקשה לתקן את כתב האישום ולהוסיף עדים לפרשת 1000 - בעניין רכישת התכשיטים לשרה נתניהו.
"החלטת בית המשפט המחוזי היא יותר ממכה קלה בכנף כלפי הפרקליטות - זו ממש פגיעה ולכן הפרקליטות טעתה בכלל שהיא הגישה בקשה לתקן את כתב האישום", אמר עו"ד ששי גז. "לדעתי הם חושבים שהם משחקים במגרש ביתי ושכל דבר שהם מבקשים הם יקבלו מבית המשפט. לפי ההערות של השופטים בדיון בעל פה ניחשתי שזה מה שהולך להיות".
עוד בנושא משפט נתניהו
גז מסביר כי הפרקליטות טעתה פעמיים: ראשית, כשהגישו את כתב האישום עם תאריך ספציפי, ובהמשך כשהגישו בקשה לתקן את כתב האישום בעוד שיש באפשרותם לטעון בסיכומים כי גם אם התאריך של פגישת ההנחיה לא נכון - עדותו של העד מחזקת את התזה שלהם.
יורשע בשוחד?
"כל מי שחוגג היום צריך מעט להירגע", מסביר גז כשנשאל אם הפרקליטות תוכל להרשיע בשוחד את יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו. "כדי להרשיע לא חייבים להוכיח כל מילה בכתב האישום ובפועל אפשר להרשיע בתיק - אפילו בשוחד. בשלב הסיכומים הפרקליטות יכולה לטעון שמבחינת התזה של התביעה מה שחשוב הוא האם הייתה "פגישת הנחיה" בין נתניהו לפילבר - ולא מתי הפגישה הזאת התקיימה". לפיכך, טוען גז, כי העובדה שבקשת התיקון נדחתה פירושה שבית המשפט דחה אותה - אבל אין זה אומר שאי אפשר להרשיע.
הפרקליטות טעתה
"טעות רודפת טעות בתיק הזה", מדגיש גז. "הפרקליטות לא תפרה כאן תיק אבל בהחלט טעתה - וכאן יש פגיעה במובן הציבורי, לאו דווקא במובן המשפטי. אני חושב על זה כרגע בעיניים של סנגור. אני מכין עד למשפט ופתאום מבקשים לתקן את כתב האישום שהוא בעצם המסגרת של כל התיק - במצב כזה איזה הגנה יש לי?"
על משמעות החלטת השופטים בתיק 4000 אמר יצחק בם, מתמחה בדין פלילי, כי יהיה זה כמעט בלתי אפשרי לבקש מבית המשפט לקבוע שהתקיימה פגישת הנחיה - שהיא אחת היסודות של הוכחת האישום בשוחד. "הדרך היחידה הפתוחה בפני הפרקליטות עכשיו היא לנסות בסוף המשפט והסיכומים לבקש להרשיע על סמך עובדות שלא נטענו בכתב האישום, אך החלטת בית המשפט ביחס לבקשת תיקון כתב האישום מרמזת מה יהיה גורל הבקשה הזאת", הוסיף.
לדברים הצטרף עו"ד יהודה שפר, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית, שמסביר כי הכול התברר בסיום ההליך. "כל מי שמנסה לחרוץ גורלות במשפט פלילי באמצע ההליך עושה טעות גדולה", אמר. "זה תיק כלכלי מורכב עם ראיות נסיבתיות, זה לא כל כך פשוט. בית המשפט לא קיבל היום את בקשת הפרקליטות והנימוק המרכזי לכך הוא השיהוי בהגשת הבקשה לתיקון כתב האישום", אמר. "השופטים ראו פגיעה ביכולת של הסנגורים להתגונן".
עוד הוסיף כי צוין במפורש שהפרקליטות תוכל להעלות טענות בסוף ההליך, לפי הפרוצדורה של סעיף 84, בנושא מועד קיומה של הפגישה, כך שההחלטה של היום היא אינה סוף פסוק. "בהקשר הזה חשוב לציין שהתביעה הודיעה בדיון שהיא אכן מתכוונת לבקש בסוף ההליך לטעון שפגישת ההנחיה התקיימה במועד אחר", הדגיש. "ההגנה בתיק צריכה להתכונן לכך, כך שיהיה להם אפשרות להתגונן". על הביקורת שבית המשפט מעביר על הפרקליטות הסביר שפר כי "זה לא סוף העולם". לדבריו מה שקרה היום זה לא אירוע דרמטי אלא אירוע שמדגים שבית המשפט הוא לא בכיס של הפרקליטות.
בהתייחס לתיק 1000, השופטים אישרו היום בדיון את בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום ולהוסיף עדים לפרשה - הנוגעת לרכישת התכשיטים לשרה נתניהו. על ההחלטה הזו גז מסביר כי בתיק זה עדיין לא שמעו עדים ולכן אין סיבה לא לקבל אותה. "תיק 1000 עדיין לא התחיל והוא שונה מתיק 4000 הנמצא כבר באמצע ההליך", אמר.
במה נאשם נתניהו?
בתיק 1000 (פרשת המתנות) נתניהו נאשם כי קיבל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר טובות הנאה בשווי של כ-700 אלף שקלים, בעת שכיהן כראש ממשלה. עיקר המתנות היו סיגרים, מארזי שמפניה ותכשיטים.
בנוסף לכך, נטען כי נתניהו פעל לטובת מילצ'ן בשלושה עניינים, שבהם ביקש איש העסקים את התערבותו: הוא פנה לשר החוץ האמריקני ג'ון קרי כדי להאריך את תוקף הוויזה של איש העסקים, הוא פנה לשר האוצר יאיר לפיד כדי להאריך את תוקף הפטור ממס לתושבים חוזרים, והוא פעל לקדם מיזוג של "קשת" ו"רשת" - לכאורה לבקשת מילצ'ן. על פי התביעה, מעשים אלו פגעו בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 2000 (פרשת נתניהו-מוזס) עוסק בשיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס. באותן שיחות השניים דנו לכאורה בהטבת סיקורו של ראש הממשלה בקבוצת ידיעות, בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה העיקרי של העיתון - "ישראל היום". התביעה השתכנעה כי מי שהציע את העסקה הוא מוזס, ולכן הוא נאשם בהצעת שוחד. מנגד, היועמ"ש גם השתכנע כי נתניהו לא התכוון להשלים את עסקת השוחד, אולם המשיך את השיחות עם מוזס כדי לשפר את סיקורו בקבוצת ידיעות, ואף קיים פעולות מסוימות לצורך כך. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 4000 (פרשת בזק-וואלה!) התיק החמור ביותר מבחינת ראש הממשלה עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים, שנתניהו העניק לכאורה לאלוביץ'. בתמורה, על פי האישום, פעל אלוביץ' להטות את הסיקור באתר וואלה!, שהיה בשליטתו. בתיק זה נתניהו נאשם בשוחד.
שאול אלוביץ', בעל השליטה בקבוצת יורוקום שבאמצעותה החזיק בשליטה במספר חברות ציבוריות, ביניהן קבוצת בזק ואתר וואלה! מואשם בתיק 4000 לצד רעייתו איריס אלוביץ' במתן שוחד ושיבוש מהלכי משפט.
ארנון (נוני) מוזס, מו"ל קבוצת "ידיעות אחרונות", והעורך האחראי של העיתון, מואשם בהצעת שוחד במסגרת תיק 2000.