בבית המשפט המחוזי בירושלים ממשיכה היום (רביעי) חקירתו הנגדית של עד המדינה שלמה פילבר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת. עורך הדין של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, בועז בן צור, מבקש להראות כמה שיותר סתירות בנוגע לפגישת ההנחיה בין נתניהו לפילבר.
פילבר, מיוזמתו, ביקש להסביר את הסתירה בין הגרסאות. לדבריו נתניהו לא הנחה אותו בעניין בזק, אלא אמר לו שזה "לא מעניין אותו, הוא לא חייב כלום לאף אחד, שישמור על התחרות וימתן את המחירים". היום, פילבר שחזר את פגישת ההנחיה בעניין בזק עם נתניהו, וניסה לתת משמעות לתנועת היד שהחווה לעברו - ולהביא פרשנות לפיה נתניהו התייחס לנושא בזק באותה פגישה.
"אני פירשתי את תנועת היד כ'לא מעניין אותי, אין לי אינטרס, תעשה מה שאתה מבין, תשמור על התחרות'. ככה אני הבנתי בזמן אמת", אמר. "כנראה אני לא הבנתי לא נכון, זה ההבדל בפרשנות של אותו אירוע. אני אמרתי כמה פעמים שאני קורא את נתניהו הרבה שנים באופן מדויק ויודע מה גבולות הגזרה. כשהוא אומר 'תמתן את המחירים', זה אומר 'אל תעלה את המחירים'. ידעתי שאצלו זה קו אדום".
פילבר דחה את הטענה של עו"ד בן צור, לפיה הוא שינה את הגרסאות בין החקירות. "ניסיתי להבין מאיפה זה נולד, עזבתי את האולם, היה לי זמן, ניסיתי לשחזר, הרי אני מפרש אותו באינטרפטציה, אני אומר לה (לחוקרת) מה הבנתי מהמשפט הזה".
השופט בר עם: "אני מבין שאת אותו המשפט, עם תנועת יד בביטול, אמרת בזמן אמת".
פילבר: "נתניהו אמר 'אל תעלה מחירים'. טלקום לא מעניין אותו, רק אל תעלה מחירים, אלה התיאורים. אחרי שהייתי במשטר פתחו לי עולם חדש, הסכמתי להיות עד מדינה וביקשו ממני להביא דברים נוספים, אבל אותה תנועה, שאז פירשתי אותה כ'תוריד ממני את אלוביץ, זה לא מעניין אותי', עכשיו פירשתי הפוך. עד אתמול לא ידעתי שהזכרתי את זה בחקירה הקודמת".
בן צור: "אני לא בטוח שירדתי עד תום למה שאתה אומר. אתמול דיברנו בשני מופעים לא על התנועה שמתקשרת, אלא על התוכן המילולי".
פילבר: "מבחינתי זו הפרשנות של המילים. המילים המדויקות שנתניהו אמר, 'אלוביץ פנה אליי שיש לו בעיה במשרד עם חברת ייעוץ שנתנה מחירים לא נכונים, תבדוק את זה, תשמור על התחרות, אם צריך אתה יכול למתן את המחירים', ועשה את תנועת היד".
משפט נתניהו | סיקור נרחב
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "אתה יכול לתאר את תנועת היד?".
פילבר: "תנועת היד הייתה אחרי המשפט, 'אלוביץ פנה אליי, יש לו בעיה במשרד'".
פרידמן-פלדמן חידדה: "יד הצידה כלפי מטה?".
פילבר: "כן".
השופטת פרידמן-פלדמן: "הפרשנות היא ההבנה שלך, כל אחד יכול לפרש את הדברים. גם אני יכולה לפרש את הדברים".
פילבר: "במשך שנתיים אני עובד לבד במשרד, כמעט מההתחלה ועד הסוף כמעט ולא מעדכן, לא מתייעץ. הפרשנות שלי היא שברור שנתניהו לא אומר 'קח תטפל', אלא בדיוק הפוך, 'זה לא מעניין אותי'".
השופט בר עם: "הגרסה, שעמדנו עליה באריכות יש לומר, שאישרת כל מילה, עכשיו אתה אומר שזו לא הגרסה".
פילבר: "אני לא הפרעתי לעורך דין בן צור שהביא כל מיני גרסאות של הרשו לניירות ערך. אני מבין שאני צריך לחזור למשטרה עם שורה של נושאים שמעניינים אותם, שאמור להשלים פאזל, ואני מגרד ומחפש. מתוך שנתיים של עבודה אנחנו מדברים על שלושה אירועים. הפגישה היא אירוע שלא היה נראה לי חשוב".
בן צור: "אתמול העדת פה עדות אמת?".
פילבר: "כן".
בן צור: "האם שיקרת?".
פילבר: "חס וחלילה, אישרתי לך מה שהיה על לוח הזמנים".
השופטים ניסו להבין את עמדתו של פילבר, לאור גרסאותיו שחזרו על עצמן ברשות לניירות ערך, לפיהן נתניהו לא הנחה אותו בנוגע לבזק, והוא אישר אותן אתמול ואמר שהגרסאות שהוא מסר היו אמת, לעומת עדותו היום. השופט בר עם תהה אם פילבר מתכוון לכך שמה שהעיד אתמול "מבטא פרשנות אחרת של מילים".
השופטת רבקה פרידמן פלדמן: "ברשות לניירות ערך אתה אומר זה לא בדיוק מילה במילה, במשטרה נזכרת והבנת את החשיבות, ברשות אתה אומר הבנתי את רוח הדברים, במשטרה מדייק?".
השופט בר עם: "אתה אומר דברים הפוכים. נשאלת בצורה די מפורשת, הראו בפניך תמלילים, אדוני לא רק חזר ואמר מה שהוא אמר שם, אלא אמר שהם דברי אמת. בכל הכבוד, אדוני מדבר על מלל ואדוני מדבר על כוונות".
פילבר: "עשיתי פרשנות למילים. אמרו לי: זה מה שאמרת (ברשות לניירות ערך), אמרתי, כן זה מה שאמרת".
פילבר נשאל על ידי השופטים, "המלל שאדוני מסר במשטרה משקף נכון את הדברים?".
בן צור: "הוא אמר שאין מחויבות, זו רוח הדברים, עד שהגיעה רוח רעה אחרת, עד שיגיעו הראיות החפציות וכבר היא תעוף מהחלון. הדיוק שלך שנולד אתמול בלילה...".
פילבר: "הוא נולד במשטרה".
בן צור: "אני רוצה להבין משהו, חזרת על זה פעם אחר פעם באותו נוסח. אז מה קרה אתמול בלילה?".
פילבר: "מדברים על פגישת הנחיה. אני פוגש אותו לפגישה ראשונה 40 שניות על הטלקום, זה מה שאני מבין מתוך המכלול של הדברים. אין מחוייבות, אל תעלה מחירים, תעשה מה שאתה מבין. זה מה שאני הבנתי עד שנכנסתי למשטרה".
בן צור: "זה לא עניין של הבנה או עניין של פרשנות, דיברתי עם חבר. בתיאור של השיחה, ואז אחרי ארבע שנים הבנתי משהו אחר".
פילבר: "זו הצידה לדרך איתה הלכתי לאורך שנתיים".
פילבר הודה שפרט מעדותו הראשית בבית המשפט אינו נכון. בן צור הציג מידע חדש שפילבר הוסיף בעדותו הראשית בבית המשפט בנוגע לפגישה עם נתניהו, אותה הוא לא אמר בבית המשפט - "כל הסוגיות האלה שהוא דיבר איתי עליהן היו סוגיות שהיו רשומות לו בפתקה".
פילבר הסתייג מכך: "מצטער אני לא זוכר שאמרתי את זה, אני מצטער, שגגה".
תירוש: "צריך להקשיב להקלטה".
פילבר מתקן: "לא. אני אומר שלא הייתה פתקה. נפלט".
שאלת התזמון: מועד הפגישה של פילבר ונתניהו
בן צור עבר לעסוק בתארוך של הפגישה בין פילבר ונתניהו, כדי להוכיח את טענת ההגנה, לפיה הפגישה לא נערכה מיד לאחר כניסתו של פילבר לתפקיד, אלא לאחר הפגישות שלו עם אלוביץ ואלי קמיר - הלוביסט של בזק. כך, ההגנה רוצה להראות כי פילבר פגש אותם באופן עצמאי, ללא ההנחיה של נתניהו, בניגוד לטענת התביעה.
בן צור שאל את פילבר אם החוקרים הראו לו את היומן שלו או של נתניהו, ופילבר השיב שלא. "התזה שהניחו בפניך, אתה רץ, יש מזניק - נתניהו, ואחר כך הפעולות", הוסיף.
פילבר: "המועד של הפגישה נגזר מהפעולות אחורה, הפגישה יכולה להיות רק לפני לכן זה מכניס אותנו ללוח זמנים".
בן צור: "זו התזה (של הפרקליטות - י"פ), לכן חשוב לבדוק אם היה לא היה, זה גוזר את כל העולם".
בן צור הראה כי החוקרים הפיקו מהיומן פגישה אחת ב 15 ליוני, ושאל את פילבר האם החוקרים הציגו לו את התאריך המדובר, ופילבר אמר שלא. פילבר הופתע לגלות מבן צור כי היומן של נתניהו לא נכלל בחומר החקירה, וכי הפגישה המדובר לא רשומה ביומן של נתניהו בשבוע הראשון, וגם לא ביומן שלו כמנכ"ל משרד התקשורת.
בן צור הציג מסמך משטרתי מפברואר 2020, חודש לאחר הגשת כתב האישום בתיקי האלפים, המעיד כי החוקרים בדקו את יומנו של נתניהו. "קודם מגישים כתב אישום ואחר כך הולכים לבדוק" העיר בן צור.
בן צור אמר לפילבר כי בהתאם לבקשת חופש מידע של אתר העין השביעית על יומנו של ראש הממשלה, רשומות שלוש פגישות של פילבר עם נתניהו בחודש יוני - ב-15, 16 ו-26 בחודש. פרקליטו של נתניהו טען כי פגישתם הראשונה של נתניהו ופילבר היתה ב-15 ליוני, שבוע לאחר המועדים שפילבר והחוקרים הסיקו שהייתה פגישת ההנחיה.
פילבר נפגש עם קמיר ב-13 ביוני ועם אלוביץ ב-14 ביוני, יום לפני פגישתו עם נתניהו. לטענת הפרקליטות, לאחר פגישת ההנחיה בשבוע שלאחר מינויו של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת ב-7 ליוני, הוא החל לפעול במרץ בהתאם להנחיה של נתניהו. כעת, מבקשת ההגנה להוכיח כי לא התקיימה פגישה כזו בכלל, וכי פילבר נפגש עם קמיר ואלוביץ ללא קשר להנחיות של נתניהו.
בן צור הראה שורה של התכתבויות של פילבר עם רפרנט התקשורת במשרד האוצר, עופר מרגלית, עם אשתו ועם היועמ"שית של משרד התקשורת דנה נויפלד. לפי תיעוד ההתכתבויות, הוא דיבר איתם על הפגישה עם נתניהו, וביקש מהגורמים המקצועיים חומרים כהכנה לפגישה. בעקבות הצגת ההתכתבויות פילבר קיבל את הצעתו של בן צור, "כנראה שהפגישה לא הייתה כנראה ב-8 ביוני, אלא בשבוע אחרי, לפי הדוגמאות שיש פה", אמר.
השופט בר עם העיר: "אדוני מסויג".
פילבר: "זה מפיל לי עולם שלם".
בר עם: "אדוני לא זוכר".
בן צור: "העולם שנפל לך הוא נבנה בשיתוף פעולה עם החוקרים".
פילבר: "כן".
בן צור הטיח בפילבר כי "הקושי שלי הוא שלא הייתה פגישה. סיפור המעשה הוא סיפור המעשיות. אנחנו נראה לך שלא הייתה לך פגישה עם ראש הממשלה באותו השבוע, לפי האיכון הסלולרי". הוא המשיך, "אתה לא זכרת שהייתה פגישה עם ראש הממשלה ב-15, אתה שלחת הודעה לאשתך שאתה בפגישה עם ראש הממשלה, אז אני מנסה להבין מה זה אומר על הזיכרון שלך. אתה אומר שהייתה פגישה עם נתניהו שבוע לפני כן אבל אין לה תיעוד".
פילבר: "זה אומר שהזיכרון שלי היה מבולבל, לא מדויק. אני זכרתי שלא הייתה פגישה ב-15 ביוני ושהייתה פגישה שבוע לפי כן. סדר הדברים שהיה היה. ממילא, אני לא יודע איך זה היה. אני פגשתי את ראש הממשלה לפני ובעקבות זה עשיתי סדרה של דברים".
בן צור: "אנחנו רואים שהזיכרון שלך שווה לפח, לא בגלל שאני רוצה להעליב אותך, כי הראיות מלמדות כי הפגישה הראשונה עם נתניהו, לפי הראיות, היומנים היתה בפגישה".
פילבר: "אין לי דרך לגשר על זה".
בן צור: "אין לך דרך לגשר, בהנחה שהראיות החפציות מדברות בעד עצמן, זה אומר שהזיכרון שלך שגוי".
פילבר: "לגבי התאריך אמרתי שאני לא זוכר".
בן צור הציג את איכוני הטלפון הנייד של פילבר של התביעה, המראים כי בתאריכים בהן שיערו פילבר והחוקרים שבהן נערכה הפגישה עם נתניהו, והראה כי אין איכונים של פילבר בלשכת ראש הממשלה בקפלן.
במה נאשם נתניהו
בתיק 1000 (פרשת המתנות) נתניהו נאשם כי קיבל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר טובות הנאה בשווי של כ-700 אלף שקלים, בעת שכיהן כראש ממשלה. עיקר המתנות היו סיגרים, מארזי שמפניה ותכשיטים.
בנוסף לכך, נטען כי נתניהו פעל לטובת מילצ'ן בשלושה עניינים, שבהם ביקש איש העסקים את התערבותו: הוא פנה לשר החוץ האמריקני ג'ון קרי כדי להאריך את תוקף הוויזה של איש העסקים, הוא פנה לשר האוצר יאיר לפיד כדי להאריך את תוקף הפטור ממס לתושבים חוזרים, והוא פעל לקדם מיזוג של "קשת" ו"רשת" - לכאורה לבקשת מילצ'ן. על פי התביעה, מעשים אלו פגעו בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 2000 (פרשת נתניהו-מוזס) עוסק בשיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס. באותן שיחות השניים דנו לכאורה בהטבת סיקורו של ראש הממשלה בקבוצת ידיעות, בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה העיקרי של העיתון - "ישראל היום". התביעה השתכנעה כי מי שהציע את העסקה הוא מוזס, ולכן הוא נאשם בהצעת שוחד. מנגד, היועמ"ש גם השתכנע כי נתניהו לא התכוון להשלים את עסקת השוחד, אולם המשיך את השיחות עם מוזס כדי לשפר את סיקורו בקבוצת ידיעות, ואף קיים פעולות מסוימות לצורך כך. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 4000 (פרשת בזק-וואלה!) התיק החמור ביותר מבחינת ראש הממשלה עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים, שנתניהו העניק לכאורה לאלוביץ'. בתמורה, על פי האישום, פעל אלוביץ' להטות את הסיקור באתר וואלה!, שהיה בשליטתו. בתיק זה נתניהו נאשם בשוחד.