במשך כמה שבועות, באופן די מוזר, שיגרו פובלציסטים וצייצנים השייכים לכת נתניהו פרומואים מבטיחים על רעידת אדמה קטלנית שמתקרבת אלינו, והיא, היא שתמוטט סופית את תיקי האלפים. הם כיוונו לעלייתו הקרובה של עד המדינה, שלמה פילבר, על דוכן העדים. זה באמת היה פרומו משונה לאור העובדה שעדי מדינה הם בדרך כלל אלה שההגנה אמורה לחשוש מהם ולא ההיפך.
אלא שבמקרה הזה, כפי שכתבתי כאן בשבוע שעבר, הציפיות דושנו במשך חודשים ארוכים במסגרת מסע תקשורתי פנטסטי שצריך להילמד בבתי ספר לתקשורת - המסע של שלמה פילבר מיום חתימתו על הסכם עד מדינה בשנת 2018 עד היום: המסע שחילץ אותו מתדמית "יהודה איש קריות", שפל, דחוי ושנוא לעבר דמות מחובקת ומפונקת בלייקים ברשתות החברתיות. מה רבה היתה אכזבת הקהל המשולהב בתום יום העדות הראשון של פילבר.
כבר כתבתי כאן בשבוע שעבר שפילבר אינו הילד הכי אמיץ בשכונה. זה ניכר אתמול מאד בעדותו. ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו ידע למה הוא צריך להגיע לאולם. יודע נתניהו נפש מעריציו. בתחילת הדיון ישב נתניהו כשפניו מופנות ככל היושבים לעבר השופטים; במהלך הדיון יצא החוצה לכמה רגעים, וכשחזר כבר כיוון את הכסא לכיוונו של פילבר, והיישיר אליו מבט במהלך מכל הדיון .
פילבר דיבר בקול רועד, ירא מצד אחד ממנו, ומנגד גם מהתובעת. הוא הבין היטב כי על אף הרצון הרב לרצות את נתניהו, על אף הרמזים המסתוריים יותר או פחות ששיגר במהלך השנה על כך ש"עוד מעט דברים יתבהרו", על אף המתקפות שלקח בהן חלק כנגד התקשורת ורשויות האכיפה, בסוף מרחב התמרון שלו קטן מאד. כתבתי כאן בשבוע שעבר שמסך העשן יתפוגג מהר, לא תיארתי לעצמי כמה מהר.
הסיפור של פילבר הוא כאמור פשוט. ב-2018 הספיקו לו יומיים בחדר המעצר כדי להודות בפני החוקרים בעבירות פליליות ולחתום על הסכם עד מדינה נגד נתניהו. תכף נדבר על הנרטיב המביך שהוא מנסה לחלחל היום לשיח הציבורי בדבר נסיבות החתימה על ההסדר. בינתיים, מרגע שחתם על הסכם עד מדינה, הוא מחויב לדברים שמסר לחוקרים. התובעת יהודית תירוש יודעת ומבינה זו היטב, ולכן הקפידה עמו אתמול על כל גיהוק שיצא מפיו, וזאת לקול מחאותיהם של עמיתיה מספסלי ההגנה.
כך, למשל, כשתיאר פילבר את הפגישה שקיים עם נתניהו מיד לאחר כניסתו לתפקיד, המכונה פגישת ההנחיה, או פגישת הכורסאות, הוא ניסה לשוות לה אופי אגבי של "כשקמנו כבר ללכת". התובעת עמדה על הקראת הדברים שאמר במשטרה, שם ממש לא נתן לפגישה אופי אגבי. הוא תיאר בחקירותיו את הפגישה הזאת כאחת משתי הסוגיות שנתניהו ביקש ללבן איתו, שאחת מהן עסקה באופן ברור וישיר באינטרסים של אלוביץ'.
במקרה אחר היה רגע לא ברור שבו נראה שפילבר עומד להתכחש לדברים שמסר בחקירה, לפיהם הבקשות של נתניהו עבור אלוביץ' הן "תלויות פרסונה ולא תלויות נושא". התובעת כבר ביקשה להגיש את ההודעות לבית המשפט, שזה כבר מעין מבוא להכרזתו כעד עוין, ופילבר מיהר להבהיר (לאחר שהקריאה לו את עדותו במשטרה) שהדברים שאמר במשטרה הם דברי אמת. ובכלל, כדי לבטח עצמו, הדגיש בפתח עדותו כי כל מה שאמר במשטרה הוא אמת לאמיתה, ומה ששונה זה רק הווליום והעצמה.
אז בואו נדבר רגע על הווליום, העוצמה, ועל הנרטיב של פילבר בדבר אופי עדותו בשנת 2018. פילבר הסביר בעדותו אתמול כי עוצמת הטקסטים שלו נבעו משום שחוקרי הרשות לניירות ערך, שאותם כינה "רוטוויילרים" הציגו לו מצג שווא כאילו נסגרה מאחורי גבו עסקת שוחד. כמה פתטי הנרטיב הזה, וכמה פתטי שיש עוד כאלה שקונים אותו.
בואו ניקח לדוגמה משפט שאמר פילבר לחוקריו לאחר שחתם על הסכם עד מדינה: "עשיתי דברים חמורים מאוד...שיקול הדעת שלי היה מוטה בעקבות ההנחיה שקיבלתי בתחילת הדרך (כלומר מנתניהו, ב"ק)". האם הטקסט הזה נאמר בגלל הלחץ? בגלל ה"רוטוויילרים"? למי שלא הבין נסביר: פילבר מודה פה בפועל כי פעל בניגוד לאינטרס הציבורי באופן שקידם את מיזוג בזק-יס, אלא לטובתו הפרטית של אלוביץ', רק כדי לרצות את נתניהו, כדי לעמוד בדרישותיו. עכשיו איך האמירה המזעזעת הזאת מסתדרת עם התפרצות הנהי והבכי שלו אתמול בבית המשפט כי "בסך הכל רציתי לעשות טוב לעם ישראל"? למען ישראל, או למען שאול ובנימין?
במהלך העימות בין נציגו של אלוביץ', אלי קמיר, לשלמה פילבר, שאת תמלילו חשף גידי וייץ ב"הארץ", אמר קמיר: "אתה מעולם לא היית אסקופה נדרסת, מעולם לא היית בובה", ופילבר השיב: "אתכם כן", וכשקמיר אמר: "מעולם לא היית סמרטוט", השיב פילבר: "אבל אתכם כן, זה מה שהיה". איך אמירה כזאת יכולה להיות קשורה ל"מצג" שהציגו לו ה"רוטווילרים"? אם הוא אומר על עצמו: "עשיתי דברים חמורים מאד". כשהוא סייע מתוך המערכת לאלוביץ' - עבירה פלילית בפני עצמה - כל מה שנותן תיק 4000 זו הסיבה וההקשר: "נתניהו ביקש ממני". אם פילבר מודה בכך, והוא מודה בכך, אז על איזה פער הוא מצביע בדיוק בין מצב הדברים בראייתו היום, לבין מצב הדברים בראייתו ב-2018? לא השתנה כלום. מהי בדיוק אותה "תזה הזויה", שהוא צייץ עליה לפני עדותו? הרי הוא בעצמו נותן את התזה הזאת, גם בחקירה וגם אתמול. מסך עשן אמרנו?
אם אתמול היה קשה לפילבר, הוא במהרה יגלה שהקושי האמיתי עוד לפניו. כל ניסיונותיו הבלתי נלאים בחודשים האחרונים לזכות מחדש באהבת אדונו עלולים להתנפץ בפניו בזמן חקירתו הנגדית, כשעורכי הדין של נתניהו ינסו לשכנע את בית המשפט שהפגישה שאותה תיאר בעדותו, זו שמגובה גם בתכתובותיו האישיות שנמצאו על מכתבתו, היא פרי המצאתו.