בית המשפט העליון בקפריסין קיבל היום (שני) את ערעורה של הצעירה הבריטית שהורשעה בגין "טרדה לציבור", אחרי שחזרה בה מתלונתה כי נאנסה בידי חבורת צעירים מישראל. כמה עשרות הגיעו להפגין את תמיכתם בה, יחד עם שלטים "אנחנו מאמינים לה" מחוץ לבית המשפט העליון, וסימנו וי באצבעותיהם.
החלטת בית המשפט העליון שנימוקיה פרושים על פני 104 עמודים, התקבלה ברוב של שניים נגד אחד.
בשם המשפחה, אמה הביעה תחושת הקלה. "הרשויות בקפריסין הכירו בפגמים בהליך המשפטי שלהן. אמנם החלטה זו אינה מתרצת את האופן שבו היא טופלה על ידי המשטרה או השופט או הרשויות, אבל היא מביאה איתה את התקווה שהסבל של בתי יביא לפחות שינויים חיוביים באופן הטיפול בנפגעי עבירה", אמרו. "כמובן, כדי לעשות צדק, הרשויות יצטרכו לקחת את הראיות שנאספו בקפריסין ולעשות איתן את מה שהיה צריך לקרות מלכתחילה".
בצוות המשפטי של הצעירה נמצאים עורכי דין מטעם ארגון "צדק בחו"ל" ובראשם עו"ד לואיס פאואר ועו"ד מייקל פולק, המתאם את הליכי הערעור. כמו כן, לצעירה שתי עורכות דין קפריסאיות, עו"ד ניקולטה חרלאמבידו, מומחית לזכויות אדם, ועו"ד ריצה פקרי ממשרדה.
עו"ד לואיס פאואר מסר כי "בשמחה רבה אנו למדים שהאישה הצעירה הזו קיבלה סוף סוף את הצדק הראוי לה כל כך, מה שנדחה עד כה באכזריות ובחוסר צדק". הוא הביע תקווה שלהחלטה "יהיו השלכות מרחיקות לכת בחתירה לצדק עבור קורבנות אחרים של תקיפה מינית", ושיבח את בית המשפט "על האומץ והחוכמה לפסוק את פסק הדין הזה".
הסניגורית הקפריסאית ניקולטה חרמלבידו קבעה כי "זהו יום חשוב מאוד לזכויות נשים ובפרט לקורבנות אונס או צורות אחרות של אלימות מינית בקפריסין". לדבריה, "זיכוי בית המשפט העליון של המתבגרת הצעירה מצביע על כישלון הרשויות לחקור ביעילות את תביעות האונס עליה דיווחה".
אל תפספס
הסנגור מייקל פולק הוסיף כי מדובר ב"רגע קו פרשת מים, לא רק עבור הלקוחה שלנו שתמיד עמדה על חפותה גם כאשר הדבר גרם לה לקושי שלא תוכל לחזור הביתה במהלך הליך המשפט הממושך, אלא גם עבור אחרים ברחבי העולם במצבים דומים". הוא חזר על עמדתו לפיה לצעירה לא ניתן משפט הוגן - "במהלך הליך המשפט נשמעו צעקות על הלקוחה שלנו והתייחסו אליה בבוז, השופט צועק 'זה לא מקרה אונס' לפחות שבע פעמים במהלך ההליך.
לדבריו, "ההגנה נאבקת בהליכים אלו ביד אחת קשורה מאחורי הגב וכי התקבלה החלטה בדבר אשמה מתחילת ההליך המשפטי בטרם הובאו כל הראיות וכתוצאה מכך התביעה אפילו לא קיבלה הזדמנות להעלות כל ראיה לגבי מה שהתרחש".
עורך הדין הישראלי ניר יסלוביץ', שייצג ארבעה מהצעירים הישראלים בהם המרכזי שבהם עמו ניהלה רומן בימים שקדמו לאונס, אמר כי להבנתו "בית המשפט העליון של קפריסין ביטל את הרשעתה של הצעירה בשל פגמים שנפלו בניהול המשפט כנגדה. אין באמור כדי להוכיח שחלילה מרשי ביצעו בה את שהיה מיוחס להם ולכן אני לא מודאג כהוא זה מהעתיד לבוא".
האירוע התרחש ב-17 ליולי 2019 במלון בעיר הנופש איה נאפה, שהייתה אז יעד פופולרי לחופשות קיץ של צעירים מרחבי אירופה. הצעירה, אז בת 18, שהכירה צעיר הירושלמי בן 20 וקיימה עמו יחסים בהסכמה בימים שקדמו לאירוע, התלוננה אחריו במשטרה כי אנס אותה בכוח עם חבריו שהתפרצו לחדר וכי הם אף צילמו אותה. 12 ישראלים בני 20-15 נעצרו מיד, אבל בימים שלאחר מכן שוחררו חלקם, אלה שהכחישו מגע מיני איתה ולא נמצא DNA הקושר אותם אליה, והשאר, בהם כאלה שטענו שקיימו איתה יחסים בהסכמה, שוחררו כשהצעירה חזרה בה מתלונתה וחתמה על הצהרה כי בדתה את התלונה כביכול כנקמה על שצילמו אותה נגד רצונה.
הישראלים יצאו ארצה מיד עם שחרורם והמשיכו בחייהם. היא נעצרה, הובאה לבית משפט ושוחררה בתנאים מגבילים רק לאחר ימים ארוכים בבית מעצר מקומי. רק יותר מחצי שנה אחר כך, בתום משפטה בבית המשפט של מחוז פמגוסטה בפרלימני, בו נגזר עליה עונש מאסר על תנאי וקנס, ניתן לה לעזוב את האי.
הצעירה, כיום בת 21, שבה לאנגליה, נותרה פגועה נפשית ובקושי רב היא מנסה לשקם את חייה, אחרי שהפרשה זכתה לכיסוי בינלאומי שכלל את הפצת השם וצילומים אינטימיים שלה באופן נרחב באינטרנט וברשתות חברתיות. היא מתקשה להתרכז בלימודיה האקדמיים, בבנייה מחודשת של קשריה החברתיים ובכל יציאה מהבית. בדיון היום היא לא נכחה. היא עקבה אחריו מרחוק, מביתה באנגליה, עם אמה המלווה אותה בכל ההליכים המשפטיים מאז הוזעקה אל האי אחרי שנודע לה על האירוע.
במהלך הדיון בערעור בחודש אפריל, הציגו סנגוריה את שלד טענותיהם, אותן פירטו במסמך בן 154 עמודים שהגישו לעיון בית המשפט העליון מיד לאחר הרשעתה, עוד בינואר 2020. עיקר טענתם היא שהצעירה הסובלת מפוסט טראומה חזרה בה מתלונתה אחרי שבע שעות חקירה תחת לחץ, ושלא כחוק - כי לא הייתה מיוצגת על ידי עורך דין ובלי שנכח מתורגמן. הטענות האלה נדחו במשפט שקדם לשלב ההוכחות במשפטה העיקרי, והצהרתה בכתב כי בדתה את התלונה הוכרזה כראיה קבילה. עורכי הדין שלה מערערים על כך.