אריה דרעי הודה הבוקר (שלישי) בעבירות מס קלות, והורשע במסגרת הסדר טיעון שנחתם עימו. זאת, לאחר לאחר שהתפטר ביום ראשון מהכנסת. דרעי הגיע לבית המשפט השלום בירושלים מלווה באשתו יפה.
כעת נשמעים הטיעונים לעונש משני הצדדים. נציג הפרקליטות עו"ד ירון גולומב הציג את הסדר הטיעון: "הצדדים הגיעו להסדר, נבקש להשית עליו מאסר על תנאי של 12 חודשים לשלוש שנים וקנס כספי של 180 אלף שקלים או שנת מאסר במקום".
גולומב הוסיף כי "בטרם אדרש למקרה הפרטני הזה ולנסיבותיו, אדגיש בקצרה מהם הערכים החברתיים הנפגעים מביצוע עבירות מס. עברייני מס חותרים תחת השוויון בנשיאת נטל המס באזרחי המדינה.
הם פוגעים פגיעה חמורה באזרחי ישראל הנשענים על השירותים שמספקת הממשלה שממומנת מכספי המסים. גריעת מס מהמדינה פוגע ביכולת של המדינה לתת שירותי חינוך תחבורה וביטחון".
עוד על פרשת דרעי
עוד אמר גולומב כי "בכל המועדים בהם עבר הנאשם את העבירות בהן הוא הורשע, הוא היה נבחר ציבור, על כל המשתמע מכך על אחריותו וחובותיו לציבור, הפגיעה בערך השוויון שמבצע עבירות מכל סוג שהוא היא צורמת מאד. גם אם יש נסיבות לקולא בגזירות העונש, נבחר ציבור אמור להיות כמגדלור עבור כלל הציבור כדי שיורה לו את דרך הישר. בוודאי חבר כנסת לא אמור לעבור על החוק אותו הוא מחוקק".
גולומב הסביר כי יש סיבות שמצדיקות להקל עם דרעי. "הודאתו ונטילת אחריות על מעשיו, אמירתו הציבורית ופרישתו מחייו הפוליטיים משקפים שפיו ולבו שווים. הגעה להסדר טיעון בשלב מוקדם של ההליך טרם כתב האישום מהווה חסכון משמעותי בזמן שיפוטי, תרומת הנאשם לחברה יש להוסיף אותה ולקחת בחשבון את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה - תשע שנים".
גולמב דיבר על האישום השני: "כאן המקרה שונה. כאן הנאשם הוא המבצע העיקרי וזה שיקול לחומרה. אבל יחד עם זאת יש לשקול לקולה שהסיבה לא הייתה בצע כסף. לגרסתו, עקב חזרתו לכנסת הוא החליט שלא להמשיך בייעוץ בחברה, בין אם הסיבה של שיקול עסקי או שיקול המס. כאן לא היה הסיבה העיקרית לביצוע העבירה. גם באישום זה מדובר באירוע חד פעמי".
סניגורו של דרעי, עו"ד נבות תל צור, טען בדיון כי המשא ומתן לעריכת הסדר הטיעון ערך כמה חודשים. הוא נוהל בראשות חברי והדרגים הבכירים ביותר של רשויות המשפט של המדינה. "נוכח העובדה שבתקופת פתיחת החקירה, מרץ 2016 כיהן מר דרעי כחבר כנסת ושר בממשלה, הנושא טופל על ידי היועמ"ש, למרות ששני האירועים התרחשו בכובעו של דרעי כאיש עסקים פרטי, בכל מה שקשור לאישום השני, הוא מדבר על העברת העסק לאחיו ובאישום הראשון של העברת נכס פרטי לאחיו, אין שום זיקה לתפקידו הציבורי".
תל צור דיבר על התנהלותו של דרעי לאורך החקירה: "כל התופעה שאדם נחקר שנים בחשדות כבדים מאד ובסופו של יום מתברר שבחשדות אין שום דבר והוא אפילו לא מוזמן לשימוע, וזה בזכות היועמ"ש (שסגר את התיקים בעבירות שוחד והתמקד בעבירות המס) ואז מעמידים אותו לדין על הדרך, כי כשמחפשים מוצאים. זו פגיעה אנושה בזכויות הפרט".
"לאורך אותן שש שנים קשות של חשדות חמורים שמרחפים מעל ראשו, הוא לא התבטא בנושאי החקירה, לא צריך לקבל פרס שהוא לא תקף את רשויות האכיפה, אבל התנהלותו היא דוגמה ומופת של איש ציבור מול מצב שהוא נקלע אליו מול גורמי החקירה". תל צור ביקש לפרוס את הקנס לתשלומים, ואמר שהוא פסל רעיון של מימון המונים. "הסכום הוא גבוה, זה סכום כבד מאד למשפחה, איש בן 62, אב לתשעה ילדים וסב לנכדים. הוא מבקש פרישת הקנס בתשלומים. קמפיין מימון שעלה - הוא חתך את זה (בניגוד לנתניהו, בלי לומר זאת - י.פ) ולא יקום ולא יהיה אצלנו דברים כאלו".
דרעי פנה לשופט: "כבוד השופט, התלבטתי אם לדבר או לא, כי גזרתי על עצמי שתיקה בשבע שנים האחרונות. נתתי למשטרה והפרקליטות לעשות את עבודתם. אני מקבל אחריות אישית מלא את כל מה שאמר עורך דיני, ההסדר נעשה בדעתי, מרצוני, אף אחד לא כפה עליי, אני לוקח אחריות מלאה, ואני מצפה שהשופט ייאמץ את ההסדר".
עו"ד תל צור אמר בתום הדיון: "שני הצדדים, המדינה ואנחנו, עצרנו במשותף לאמץ הסדר הטיעון התמונה שראיתם היום של נבחר ציבור שעומד בפני בית המשפט, נוטל אחריות וחוסך משאבים. אנחנו מקווים שבית המשפט ייאמץ את הסדר הטיעון.
דרעי הגיע לבית המשפט כאדם פרטי, לאחר שהתפטר ביום ראשון מהכנסת, כחלק מההסכמות אליהן הגיע עם הפרקליטות בנוגע לסוגיית הקלון.
כתב החשדות המקורי נגד דרעי כלל עבירות שוחד. בסופו של משא ומתן עם סניגורו של דרעי עו"ד נבות תל צור, כתב האישום שיוגש הבוקר לבית המשפט דולל באופן משמעותי - דרעי יודה ויורשע בעבירות מיסים לפי פקודת מס הכנסה וחוק מיסוי מקרקעין, ייגזר עליו עונש מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 180 אלף שקלים. הפתרון היצירתי שהיועמ"ש ודרעי הגיעו בנושא הקלון, הוא שדרעי יתפטר מהכנסת לפני הדיון, וכך הפרקליטות לא תטען לקלון מאחר והוא לא נבחר ציבור.
התנועה לאיכות השלטון עתרה נגד הסדר הטיעון הקל של דרעי, אך בג"ץ דחה את העתירה וקבע כי "העותרת טענה כי התפטרותו של ח"כ דרעי היא בבחינת 'קונץ-פטנט' שנועד לסלול את דרכו חזרה לכנסת". עם זאת, בית המשפט השאיר פתח לעתור נגד חזרתו של דרעי לתפקידים ציבוריים. "שנינו ולמדנו כי 'לַכֹּל, זְמָן; וְעֵת לְכָל-חֵפֶץ, תַּחַת הַשָּמָיִם' אם וכאשר כך ייעשה, הרי שהעותרת מכירה היטב את הדרך לבית משפט זה ושערי בית המשפט נותרו פתוחים".