בג"ץ בביקורת על מח"ש: "הגיע קטין עם סימנים, למה לא לנסות לחקור?"

בג"ץ מתח ביקורת על המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) משום שסגרה תלונה של נער בן 17 ממזרח ירושלים על אלימות קשה מבלי לתשאל כלל את השוטרים. בעקבות הדיון ולבקשת בית המשפט, הודיעה נציגת המדינה כי יתשאלו את אחד החוקרים, שאין כלפיו טענות על אלימות, וכן יבדקו כמה שוטרים היו באותה עת במשמרת כדי לבחון אפשרות לפעולות נוספות בתיק. על המדינה למסור עדכון לבג"ץ עד 10 ביוני.

"אתם הגוף החוקר, זה נורא רגיש שמישהו מגיש תלונה נגד שוטר, אם יש תלונה הצפוי זה שתחקרו", אמר השופט ניל הנדל לנציגת המדינה במהלך דיון שהתקיים בחודש שעבר. "מישהו הגיע וזה קטין ויש לו סימנים, אני לא מבין למה אי אפשר לחקור?", תהה. השופט הוסיף כי "יש פה חבלה, מישהו נכנס ויש לו סימני חבלה, אז לפחות לחקור חוקרים אחרים. אנחנו לא בתיק שצריך לזכות או להרשיע. אני לא מבין למה לא לעשות את זה".

נציגת המדינה, עו"ד ענת גולדשטיין, טענה בדיון כי חלף זמן ממושך ממועד התקרית, שאירעה בסוף 2018, ולכן קיים קושי. עוד ציינה כי המשמעות היא להחשיד את כל מי שהיה במשמרת, משום שאין תיעוד והחשוד לא יכול לזהות את תוקפיו. "מצד אחד אומרים להם תחכו עד שתהיה תשובה מבית המשפט, וכשיש תשובה אומרים שעבר הזמן", אמר הנדל וציין כי לא ניתן להתבסס רק על הנחה שהשוטרים לא זוכרים, אלא צריך לבדוק. השופטת ענת ברון השיבה כי ייתכן שמדובר רק באדם אחד או שניים באותה משמרת.

אמיר, תושב שכונת סילוואן, נעצר בשעת לילה בנובמבר 2018. לפי העתירה שהוגשה על סגירת תלונתו, השוטרים הוציאו אותו ממיטתו, אזקו אותו עם הידיים מאחור וכיסו את עיניו. לדבריו, הוא הוכה בעת שהמתין מחוץ לחדר החקירה. "אחד השוטרים הטיח את ראשו בקיר. עם הגיעו לחדר השני הוטח ראשו ברצפה, דבר שגרם לפציעות בפניו. המכות השתרעו על כמה חלקים בגוף: ראש, פלג גוף עליון (ידיים, גב, חזה), ובטן", נכתב בעתירה וצוין כי הוכה שוב ושוב ואף איימו עליו על מנת שיפתח את הטלפון הנייד שלו, וזאת בטרם החלה לחקירתו.

בתחילת החקירה, לפי הנטען הוא דיווח לחוקר על שעבר, אך לא הוצע לו טיפול. כמו כן, אמר כי אולץ לחתום בעברית על מסמך ושוחרר לביתו בשעות הבוקר. בהמשך היום, לדבריו, הוא סבל מכאבים ואביו לקח אותו לבית החולים הדסה הר הצופים. מסמכים רפואיים מעידים כי סבל מפגיעות.

בתחילת דצמבר הגיש תלונה במח"ש באמצעות עו"ד נדיה דקה מהמוקד להגנת הפרט, ונגבתה ממנו עדות תוך זמן קצר. בחודש מאי קיבלו במוקד להגנת הפרט מכתב לפיו הוחלט לא לפתוח בחקירה בנימוק ש"נסיבות העניין בכללותן אינן מצדיקות המשך חקירה פלילית, שכן מדובר באירוע אשר ההליך הפלילי איננו מהווה מסגרת מתאימה לבירורו". לצד זה, הוחלט כי יש לבחון התנהלות של חוקר ששם רגל השולחן בעת החקירה וכן את יחס החוקרים לבקשה לתרגם את הפרוטוקול לערבית, ולכן התיק העובר ליחידה לתלונות הציבור במשטרה.

אמיר הגיש ערר על ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית. בין היתר נכתב בערר כי בעוד מעשי האלימות אירעו בטרם החקירה, התיעוד שנמסר להם נגד לחקירה, וגם היה חלקי: בעוד לפי חומרי הבדיקה החקירה החלה ב-08:08, התיעוד החזותי מתחיל בשעה 08:49. אך הערר נדחה. "מחומרי הבדיקה עלה באופן חד משמעי, כי לא נעשה מאמץ ולו מינימלי על מנת לברר את זהות השוטרים אשר ליוו אותו ואף לא הוצג כל מזכר שמנסה לעמת את טענות העותר אל מול טענותיהם. לא נגבו עדויות ואף לא נבדקו אפשרויות לתיעוד המתרחש מחוץ לחדר החקירה", נכתב בעתירה שהוגשה בעקבות זאת.

"אילו הבדיקה הייתה מתבצעת בלב פתוח ונפש חפצה, הייתה מובילה לתוצאה אחרת. אילו המשיבים פעלו באופן הנדרש, היו צריכים ליתן משקל כבד למסמכים הרפואיים והתמונות שהוצגו, באופן כזה שיגרום להם לפנות לשוטרים שנכחו במקום בניסיון להבין מדוע התיעוד החזותי החל באיחור משמעותי, ומדוע מופיעים על העותר סימני חבלה", נכתב בעתירה. "ההתנהלות הלא תקינה, בלשון המעטה, של המשיבים הביאה להשמדת ראיות תוך סדרה של הפרות של החובות המוטלות על אנשי המשטרה. כל אלו פגעו באופן אנוש בסיכוי של ניהול חקירה אפקטיבית לאירוע חמור של פציעה של קטין המוחזק במשמורת. כשלים אלה אינם קשורים למקרה הספציפי הזה, והם מעידים על התנהלות קלוקלת מצד הרשויות, אשר נמנעות מלטפל באופן רציני בתלונות מהסוג הזה".

ממח"ש נמסר בתגובה כי "החלטת מח"ש בדבר סגירת התיק, אשר התקבלה לאחר בדיקה. הובאה במסגרת ערר שהגיש העותר להכרעתה של המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים) אשר דחתה את הערר. דחיית הערר נעשתה לאחר בדיקה נוספת ששללה מספר טענות שהעלה העותר. על ההחלטה בערר הוגשה עתירה לבג"ץ. במהלך הדיון בעתירה ולאחר שמיעת הערות בית המשפט, הסכימה המדינה לביצוע פעולות נוספות לצורך בדיקת טענותיו של העותר. עדכון בעניין זה יימסר במסגרת ניהול ההליך, בהתאם להחלטתו של בית המשפט".