בג"ץ הקפיא את מינוי אקוניס לשר המשפטים; דיון נוסף - מחר

• 1. הממשלה התכנסה לבחור שר משפטים, יומיים אחרי החלטת בג"ץ בנושא
• 2. נתניהו ביקש להקצות 48 שעות נוספות, גנץ דרש לקיים הצבעה באופן מידי
• 3. ההצבעה למנות את גנץ לשר נדחתה ברוב של 17 שרי ליכוד
• 4. נתניהו ביקש להעלות את מינויו של אקוניס לתפקיד, היועמ"ש התנגד
• 5. שרי הליכוד הצביעו בכל זאת ואקוניס זכה ברוב, שרי כחול לבן לא השתתפו
• 6. מנדלבליט קבע ש"ההחלטה לא עברה" וכי "אקוניס איננו שר משפטים"
• 7. נתניהו פנה ליועמ"ש וביקש שיעביר דרישה לביהמ"ש לדחות את ההכרעה
• 8. מנדלבליט פנה לבג"ץ: אין מנוס מלחייב את הממשלה למנות שר משפטים
• 9. בג"ץ הקפיא את מינויו של אקוניס לתפקיד, דיון נוסף יתקיים מחר

בג"ץ הודיע היום (שלישי) כי הוא מקפיא את מינויו של ח"כ אופיר אקוניס (הליכוד) לתפקיד שר המשפטים, וכי דיון בעתירות בנושא יתקיים מחר בשעה 15:30. בהחלטתו, הוציא בג"ץ צו ביניים נגד ההחלטה שהתקבלה מוקדם יותר בישיבת הממשלה למנות את אקוניס, וקבע כי הוא לא יכהן בתפקיד עד לקבלת החלטה אחרת בנושא.

עוד קבע בג"ץ כי נתניהו ואקוניס יגישו תצהיר תשובה בנוגע לעתירה עד מחר בשעה 11:00, כשעל יתר המשיבים הורו להגיש תצהיר עד השעה 13:00. בבית המשפט העליון שוקלים לקיים את הדיון מחר בשידור חי.

"למען הזהירות, ניתן בזאת צו ביניים המורה כי השר אופיר אקוניס לא יחל לכהן בתפקיד שר המשפטים עד החלטה אחרת שתינתן על ידי בית משפט זה", כתבו שופטי בג"ץ בהחלטתם.

בתנועה לאיכות השלטון, שהגישו את העתירה בנושא, בירכו על החלטת השופטים. "בית המשפט העליון בלם את הניסיון הבוטה של ראש הממשלה לפגוע בשלטון החוק במדינת ישראל", אמרו. "כבר למעלה משנה שאנחנו מתריעים על החוק הרע ועל ההשלכות שלו, ועל כך שבחסות ממשלת השיתוק הלאומי מדינת ישראל הפכה לבת ערובה בידיו של נאשם בפלילים".

לפני החלטתם, בבג"ץ קיימו דיון בנושא המינויים של שרי הקבע בממשלה, בהם מינוי שר המשפטים, לאחר הדיון הסוער מוקדם יותר בממשלה. במהלך הדיון אמרה נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, כי ההחלטה של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לפסול את מינויו של ח"כ אופיר אקוניס לשר המשפטים הינה מחייבת.

מנדלבליט שלח לפני הדיון את עמדתו הרשמית לפיה יש לחייב את הממשלה למנות שר משפטים באופן מידי. ראש הממשלה בנימין נתניהו יוצג בדיון על ידי עורך דין פרטי, לאחר שביקש ייצוג נפרד מהיועמ"ש. הדיון התקיים בשל עתירה של התנועה לאיכות השלטון, והתנהל בפני נשיאת העליון חיות והשופטים ניל הנדל ועוזי פוגלמן.

"ביקשנו כך שהדיון היום ייחשב כאילו הוצאו כבר צווים על תנאי, הדברים מקבלים משנה תוקף לאור ההודעה המעודכנת שקיבלנו מהיועמ"ש", אמר בפתח הדיון עו"ד אליעד שרגא, מהתנועה לאיכות השלטון, והתייחס למינוי של אופיר אקוניס לשר המשפטים, שמנדלבליט קבע כי אינו חוקי. "ביקשנו גם צו ביניים, שלמעשה ימנע את כניסתו של מר אקוניס לתפקיד, לאור העובדה שכפי שנטען המינוי בטל מעיקרו".

שרגא הציע להחזיר את סמכויות שר המשפטים ליו"ר כחול לבן בני גנץ: "אני חושב שאלה נסיבות סופר חריגות שבית המשפט הנכבד ייאלץ... להוציא צו ביניים חוקתי כך שאותן סמכויות שהיו בידיו של שר המשפטים גנץ יישארו בידיו, כל עוד לא תתקבל החלטה אחרת. כך שניתן יהיה למלא את החלל הזה, עד שינתן פסק דין".

עו"ד דוד פטר מפורום קהלת, המייצג את נתניהו בדיון, טען כי קיימת בעיה במנגנון הפריטטי שנקבע לממשלה. "היועמ"ש קבע שאם יש הצבעה פה אחד, ראוי לראות זאת כאילו נקבע מנגנון... אני מבקש לחלוק על זה בשם ראש הראשות המבצעת, לא נקבע מנגנון שכזה", אמר לשופטים.

השופט פוגלמן השיב: "אז מרוקנים מתוכן את הוראות חוק היסוד כי לא נקבע מנגנון בדרגה של תקנון ממשלה, שהוא בכמה דרגות מתחת לחוק יסוד... זו תפיסה קצת רדיקלית".

חיות: האם העלאת שר משפטים על פי המלצת רה"מ זה סבר שהושם על סדר היום בהסכמה?
פטר: כן... נאמר שיהיה דיון בהתאם להחלטת בית המשפט במינוי שר משפטים, ללא ציון שמי
חיות: אומר היועמ"ש שרה"מ נתן את הסכמתו להעלות את שמו של גנץ, לעומת זאת כשרה"מ ביקש לשים את שמו של השר אקוניס, הביע גנץ התנגדות לכך שתתקיים
פטר: מנגנון הממשלה ברור מעלים נושא לסדר היום...

חיות השיבה לפטר כי אמנם לא נקבע מנגנון, אך כי היועמ"ש כבר חיווה דעתו בחודש פברואר בנוגע למשמעות ההוראה וכי זו מחייבת. "חוות הדעת של היועמ"ש, על פי הלכות בית המשפט הזה, מחייבת כל עוד בית המשפט לא קבע אחרת. ולכן, כל עוד בית המשפט לא קבע אחרת, ואף אחד לא פנה לבית המשפט, חוות הדעת הזו מחייבת, ולכן מה שקרה היום בהצבעה לפי חוות דעת היועץ לא נעשה בדבר", אמרה.

במכתבו לבג"ץ מוקדם יותר היום, כתב היועמ"ש כי לא התאפשר לו להביע בדיון את התנגדותו למינויו של אקוניס לשר המשפטים. השופטים התייחסו לנושא בעת הדיון, ועורך דינו של נתניהו אמר כי לממשלה יש סמכות לקבל החלטות על אף חוות דעתו של מנדלבליט.

פטר: ראש הממשלה ויתר השרים שנכחו, היועמ"ש הרחיב בדבריו, וכל הנוכחים שמעו את דבריו בהרחבה
פוגלמן: שמעו ובחרו להתעלם?
פטר: הממשלה מוסמכת לקבל החלטה בניגוד לעמדת היועמ"ש, אין על כך מחלוקת
פוגלמן: יש פסיקה מאוד ענפה, שהממשלה מחויבת בחוות דעת של היועמ"ש אלא אם בית משפט פסק אחרת
פטר: אם היועמ"ש יכול לתקוע הצבעה זה מתן כוח מופרז ליועמ"ש. זה כמו כוח פיליבסטר... היועמ"ש הרחיב בדבריו בפתח ישיבת הממשלה, גם הביע התנגדותו להצבעה על השר אקוניס וגם אחרי.... המצג העובדתי של היועמ"ש לא נכון כאילו לא ניתן לו
חיות: היועמ"ש אומר כי לפני קיום ההצבעה לא ניתנה לו אפשרות להציג את חוות דעתו
פטר: אני לא הייתי שם, אני מוסר את עמדת הלקוחות שלי... לא חושב שראוי שבית המשפט יעניק לו חזקה על פני הלקוחות שלי

חיות התייחסה בדיון לעובדה כי מדובר בממשלת מעבר, וכי לפי הפריטטיות שנקבעה, הוצהר שתפקיד שר המשפטים הוא בעל זיקה לגוש של רה"מ החלופי, בני גנץ. "יש הוראה שאומרת שכאשר שר שהוצהר עליו שהוא בעל זיקה חדל מלכהן, מי שימלא את התפקיד זה או רה"מ או רה"מ החלופי או שר אחר שיש אישור, ולפי הזיקות. אז איך פתאום השר אקוניס, שלא מזוהה עם רה"מ החלופי ממונה?", שאלה חיות.

פטר: הסעיף מדבר על מילוי מקום
חיות: אז כשממנים מינוי קבוע לא צריך לשמור על עיקרון הפריטטיות אבל במילוי מקום צריך לשמור, זה ההיגיון?
פטר: זה הדין

פטר טען כי הצו שהוציא בית המשפט העליון לקיים את הדיון בנוגע למינוי השרים הביא לכך שהממשלה נדחקה לקבל החלטה. "הרי כל הבעיה היא שאין הסכמה פוליטית", ציין עורך דינו של ראש הממשלה. "הממשלה נדחקה לקיר לקבל החלטות. שדוחקים אדם לקיר ותוהים מדוע השכם שלו משופשפת... אם לא היו מקבלים החלטה היום היו אומרים מדוע לא מקבלים, אז השתמשו בכל הכלים החוקיים".

השופט פוגלמן השיב כי "קשה לי לשמוע את הביטוי דחקו אותי לקיר כאשר כל מה שמדובר הוא מניעת התפרקות שלטונית בנושאים חיוניים. אנחנו קוראים לזה מילוי החוק".

פוגלמן המשיך ואמר כי "יש פה סוגיה משפטית חוקית... בסך הכול בשום צורה לא נכנסים לשום שדה פוליטי, לא להסדרים פוליטיים אלא לכיבוד החוק... אנחנו נמצאים פה בריק שלטוני, לא רק בהיעדר שרים בתקופה שלא מוכרת ... אלא עם בעיה קונקרטית של שר משפטים. הניסיון של אדוני לצייר את זה ככניסה למגרש הפוליטי לא כאן המוקד. אנחנו עוסקים בפרשנות חוק יסוד הממשלה ובשמירת חישוקים הבסיסיים".

פטר שב על בקשת נתניהו לקבל 48 שעות נוספות כדי להגיע להסכמות בנושא המינוי. "למעשה מה מבקש ראש הממשלה? הוא מבקש שני דברים - דבר ראשון לקבוע שמינוי אקוניס תקף על פי חוק", אמר פטר. "ראש הממשלה מבקש לאור הבנה שיש מחלוקות פוליטיות מהותיות.. לאור העובדה שהוא הבין בסערה והוא מעוניין לשמר יחסים תקינים מול כל הצדדים, כולל היועמ"ש - הוא מבקש עוד 48 שעות לדון בעניין הזה... ראש הממשלה מעוניין להמשיך להגיע להסכמות".

לכך השיבה חיות: "מה יקרה עוד 48 שעות שלא קרה עד כה?". בהמשך אמרה נשיאת בית העליון כי "מה שנעשה עכשיו, לפי חוות הדעת של היועמ"ש, שהיא כבדת משקל - נעשה משהו לא חוקי, ועל בסיס זה אדוני אומר בואו נחכה עוד 48 שעות. למה שנחשוב שכאשר נקבע מצב כזה יש יותר סיכוי להסכמות ממה שהיה ביום חמישי?".

הממשלה התכנסה הבוקר כדי לדון במינויו שר משפטים, בהמשך להחלטת בג"ץ מיום ראשון שחייבה את הממשלה לקיים דיון דחוף בנושא בתוך 48 שעות. במהלך הישיבה הציע ראש הממשלה להקצות 48 שעות כדי להגיע לפתרון מוסכם, אך גנץ דרש לקיים באופן מידי את ההצבעה על מינוי שר המשפטים, והבהיר שלא תהיה החלטה אחרת מבחינתו מלבד מינוי שר משפטים מטעם גוש כחול לבן.

ההצבעה על מינויו של גנץ לתפקיד שר המשפטים עלתה, ונפלה בהתנגדות 17 משרי הליכוד לעומת עשרה מכחול לבן. ראש הממשלה ביקש להעלות להצבעה את מינוי אקוניס לתפקיד, אך מנדלבליט ושרי כחול לבן התנגדו בטענה שההצעה לא הייתה על סדר היום של ישיבת הממשלה כהצעת החלטה מסודרת.

למרות זאת, מזכיר הממשלה צחי ברוורמן החל בהצבעה על מינויו של אקוניס - והוא זכה ברוב קולות, לאחר ששרי כחול לבן לא השתתפו בהצבעה. מנדלבליט ושרי כחול לבן מחו על ההצבעה הלא חוקית, מאחר שהיא מנוגדת לחוק הרוטציה שקובע שכל נושא שעולה בממשלה מחויב בהסכמת שני הגושים.