בית המשפט דחה את תביעת הדיבה של הקצינה צ' נגד המפכ"ל לשעבר אלשיך

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את תביעת הדיבה שהגישה הקצינה צ' נגד רב ניצב בדימוס רוני אלשיך, שכיהן כמפכ"ל המשטרה.

במהלך שנת 2017, פורסמה כתבה באתר "הארץ" שבה צוין כי במסגרת מפגש בפורום מצומצם של עיתונאים כינה אלשיך, שהיה אז מפכ"ל, בכינוי "עבריינית" את קצינת המשטרה שהתלוננה כי מפקד להב 433 רוני ריטמן הטריד אותה מינית.

לאחר פרסום הכתבה, פנה בא כוחה של התובעת אל המפכ"ל דאז אלשיך בבקשה שיחזור בו מדבריו ויתנצל בפני הקצינה.

סגנית נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבעה בפסק הדין כי, "בהתאם להלכה הפסוקה לא די בכך שמתפרסם ציטוט של אדם בעיתון על מנת להוות ראיה כי הדברים אכן נאמרו, אף לא לכאורה. אם כן, על אף ההנחה של התביעה על פיה יש להניח שהכתב לא היה ממציא את הדברים החמורים מדמיונו"

למעשה השופטת קבעה כי אין די בפרסום הדברים באתר אינטרנט, כדי להוכיח שהנתבע אכן אמר את הדברים המיוחסים לו כלשונם וביחס לתובעת. השופטת ציינה עוד בפסק הדין: "על אף שהרקע האמור יש בו כדי לבאר מדוע אמירה כזו הייתה יכולה להינתן פוטנציאלית על ידי הנתבע, אין בתיאור הרקע לבדו, על מנת להוכיח כי הנתבע אכן כינה את התובעת עבריינית".

לאחר שבמסגרת ההליך בבית הדין האזורי לעבודה רנ"צ בדימוס אלשיך הגיע להעיד, בית המשפט מצא את עדותו מהימנה והשופטת ציינה זאת בהחלטתה.

בנוסף, לאור העובדה כי העיתונאים אשר זומנו להעיד על הנאמר במסגרת המפגש בו נטען כי הדברים נאמרו, סירבו להעיד על תוכן המפגש, קבע בית הדין: "התכלית בבסיס מתן החיסיון היא קיום משטר דמוקרטי, אשר חופש הביטוי הינו נדבך חשוב לקיומו וסטייה מכך מצריכה עמידה בתנאים המצטברים המנויים בפרשת ציטרין, בדבר רלוונטיות, מהותיות ונחיצות, תנאים אשר היה מקום לבדוק אותם באם הייתה מוגשת בקשה מתאימה כאמור, מבעוד מועד."

לסיכום קבע בית המשפט כי: "על יסוד האמור לעיל, המסקנה העולה מהתמונה בכללותה היא כי התובעת לא הרימה את הנטל על מנת להוכיח שהנתבע אכן כינה אותה "עבריינית" בתדריך עיתונאים שהתקיים בפני פורום מצומצם של אנשי תקשורת ביום ה 22.3.2017. לפיכך דין התביעה להידחות".
בית המשפט לא הטיל הוצאות על הקצינה שתביעתה נדחתה. את רנ"צ בדימוס אלשיך ייצג עו"ד ניר גנצ'רסקי מפרקליטות מחוז תל אביב.