ערר על סגירת תיק הירי בילד בעיסאוויה: "סתירות בגרסאות השוטרים והתעלמות מראיות"

משפחתו של הילד מאלכ עיסא, שאיבד את עינו בעיסאוויה, הגישה השבוע ערר על החלטת המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) לסגור את תיק החקירה. ממידע שהגיע לוואלה! עולה כי עדי ראייה לא תוחקרו, היו סתירות בין עדויות השוטרים, לא נערך עימות או שיחזור וכי אחד השוטרים אף אמר שהירי בוצע בניגוד לנהלים.

בערר נכתב כי מדובר ב"חוסר סבירות קיצוני של החלטת הפרקליט לסגור את התיק בלא הגשת כתב אישום נגד מי מהשוטרים המעורבים אשר גרמו ברשלנותם הרבה לחבלה חמורה לקטין, וכל זאת תוך ביצוע ירי 'איפוס' לחומת מפגע המצויה בצומת הומה אדם ומכוניות, בתוך שכונת מגורים, שעה שלא היתה מכיוון הצומת כל סכנה לשוטרים".

עיסא נפגע בעינו בפברואר 2020 כשהיה בדרכו הביתה מבית הספר. עדי ראייה סיפרו כי הוא נפגע מכדור ספוג שירה אחד השוטרים במקום. בתיעוד ניתן לראות כי האזור היה הומה אדם באותה השעה, ובשלב מסוים נראים כמה מהאנשים רצים כשאחד מהם סוחב את עיסא בידיו. בשיחה עם וואלה! כשבועיים אחרי התקרית, שחזר עיסא את שאירע: "ירדתי מהאוטובוס אני והאחיות שלי. האחיות שלי חצו את הכביש, ואני הלכתי לקנות סנדוויץ'. חציתי את הכביש, ואז חייל חמוש ירה לי כדור בפנים".

מח"ש חקרה את שני השוטרים המעורבים בירי. השוטר שירה אמר כי ירה לעבר קיר במקום כדי לאפס את הנשק ולא לעברו של עיסא. במח"ש סגרו את התיק בחודש דצמבר האחרון מחוסר ראיות, ומסרו כי כוחות שהגיעו למקום לבצע מעצר נתקלו בין היתר ביידוי אבנים וכי חוות הדעת של המכון לרפואה משפטית "לא שללה את האפשרות כי החבלה נגרמה מאבן ולא מכדור ספוג". בהתייחס לתיעוד שפורסם, נכתב כי הוא "משקף באופן חלקי את שאירע בשטח ואת ממצאי החקירה". כמו כן, נכתב בהודעת מח"ש כי התיק הועבר "לבחינת גורמי המשטרה באשר להתנהלות המבצעית באירוע, לרבות בנוגע לנהלי השימוש ברובה ספוג במהלך פעילות מבצעית בקרבת אוכלוסייה אזרחית".

בערר, שהוגש באמצעות עו"ד דוד קירשנבוים, נטען כי ישנן סתירות בין גרסת השוטר היורה לשוטר שתפקידו היה להכווין אותו, וחרף זאת לא נערך ביניהם עימות. השוטר שתפקידו היה להכווין אמר כי הירי נעשה בניגוד לנהלים מבלי שהספיק לבחון את המרחק, וכי השטח היה ריק מכלי רכב ואנשים. עוד צוין כי המרחק בין השוטר לחומה היה כ-30 מטרים, בעוד לפי הנוהל של המשטרה האיפוס צריך להתבצע לטווח של 50 מטרים. קירשנבוים ציין עוד כי בבדיקה שערך במקום הירי לא יכול היה להיות במרחק של יותר מ-27 מטרים, בשל עיקול במקום וזיהוי של עדים, אך במח"ש לא ערכו שיחזור ובחינה של הדברים.

כמו כן, צוין כי בניגוד לתיעוד, השוטר היורה אמר כי לא היו אנשים בכיוון החומה שאליה ירה. בנוסף לכך, בעוד השוטר שירה אמר כי ראה פגיעה בחומה, השני אמר בחקירתו כי לא זוהתה פגיעה. כמו כן, מחומרי החקירה עולה שהיו שלושה עדי ראייה לפגיעה שכלל לא נחקרו על אף שידעו עליהם במח"ש. אחד מהם אמר כי יגיע ולא בא ושניים נוספים הם לא הצליחו להשיג בטלפון.

עוד נטען כי עדותו של השוטר היורה, לפיה ירה כשהחזיק את הנשק במצב מקביל לקרקע, אינה מתאימה לתנאי השטח ולדבריו כי ירה לעבר החומה, וכן סותרת את טענות עדי ראייה כי כרע בעת הירי. קיים פער משמעותי בין תמלולי חקירת השוטר היורה לבין התיעוד של החקירה, כך שבפרוטוקולים חסרים חלקים משמעותיים, דבר שעשוי להטעות את הפרקליט שייתכן ולא ראה את החקירה המלאה אלא רק קרא את התמליל.

בערר נטען כי החקירה מתעלמת מעדי ראייה שנחקרו וכן ממסמכים רפואיים בהם צוין כי נפגע מכדור גומי. בין היתר, בחומר החקירה מתוארת שיחה של חוקר מח"ש עם רופא בה נשאל האחרון האם ייתכן כי חפץ שאינו כדור גומי פגע בעיסא, והוא השיב בשלילה. עוד הודגש כי בכדור ספוג שנבדק נמצא דנ"א של עיסא, עם זאת גורמים במח"ש אמרו כי הכדור הובא כשלושה שבועות אחרי התקרית.

ממח"ש נמסר כי "המחלקה לחקירות שוטרים ביצעה חקירה מעמיקה וקפדנית בנוגע לתלונת הילד בן התשע מעיסאוויה בירושלים, שעל פי הטענה איבד את עינו כתוצאה מירי כדור ספוג מצד כוחות משטרה שהיו במקום, בפברואר שנה שעברה. בתום החקירה - שכללה, בין היתר, חקירת החשודים באזהרה, חקירת עדים לאירוע, ביקור בזירה ואיתור מצלמות, וקבלת חוות דעת מקצועיות - ולאחר בחינת מכלול הראיות, הגיעה מח"ש למסקנה שלא נמצאה תשתית ראייתית מספקת להעמדה לדין פלילי".

"מדובר באירוע קשה ומצער שאירע במסגרת פעילות מבצעית. מחומר הראיות עלה כי הכוח המשטרתי הגיע למקום כדי לבצע מעצר ונתקל בהתנגדות שכללה, בין היתר, יידוי אבנים לעבר הכוח. במהלך הפעילות נורה כדור ספוג לעבר חומה שהייתה במקום, שאינה סמוכה למקום עמידתו של הילד בעת הירי. נציין כי הסרטון שפורסם משקף באופן חלקי את שארע בשטח ואת ממצאי החקירה. בנוסף, במסגרת החקירה המקיפה התקבלה חוות דעת מהמכון לרפואה משפטית אשר לא שללה את האפשרות כי החבלה נגרמה מאבן ולא מכדור ספוג. עם זאת החליטה מח"ש להעביר את התיק לבחינת גורמי המשטרה באשר להתנהלות המבצעית באירוע, לרבות בנוגע לנהלי השימוש ברובה ספוג במהלך פעילות מבצעית בקרבת אוכלוסייה אזרחית. ערר שהוגש נבחן בימים אלו".