מספר התיקים החסויים בבתי המשפט הוכפל, ומוערך בכ-20% מכלל התיקים - כך עולה מנתונים שהגיעו לידי וואלה!. הנתונים, שנחשפים לאחר מאבק משפטי של המשפטן והפעיל החברתי גיא זומר, מייסד עמותת "התמנון" להנגשת מידע ציבורי, מתייחסים לכלל הדיונים שהתנהלו בבתי המשפט בשנים 2020-2010.
לפי הנתונים, משנת 2014 חלה עלייה באחוז התיקים החסויים מתוך תיקי מעצר הימים (מעצר לצורכי חקירה בטרם הגשת כתב אישום, המוגבל בזמן - ל"ל). כעת המספר נאמד ב-20%, בעוד שעד 2013 רק 10% מתיקי מעצר הימים היו חסויים.
מהנתונים עולה כי 70% מתיקי המעצר הגלויים הסתיימו במעצר והיתר בחלופות (מעצר בית ושחרור בערבות) או שחרור מלא. במעצרי הימים בתיקים חסויים, פחות מ-60% מהתיקים הסתיימו במעצר של החשוד. "ייתכן שיש קשר בין חיסיון ההליך לתוצאתו, ודיון שמתקיים הרחק מעין הציבור מקל על השופטים לקבל החלטה על שחרור העצור", טוען זומר.
עוד בוואלה!
בזמן שנראית מגמה יציבה ואפילו ירידה קלה בתקופה האחרונה בתיקי מעצר הימים, קיים גידול במספר תיקי המעצר בהיעדרו של העצור. בנוסף, בתיקי המעצר שמתנהלים ללא נוכחות של העצור, כ-90% מהתיקים מסתיימים במעצר. זומר אומר כי "נתון זה מלמד בין היתר על חשיבות הייצוג אף בהליכי מעצר, וכי בפועל, השופטים פועלים כמעין חותמת גומי ומאשרים כמעט כל בקשה של המשטרה למעצר".
בתיקים אלה, בהיעדר עצור, יש לזכור כי מרגע המעצר לכאורה לא קיימת עוד עילה לחסות את התיק. אך בפועל, כפי שנפתח התיק כך הוא נותר במערכת, וההחלטות והדיונים בתיקים אלה, כמו גם זהות העצורים, נותרים חסויים אף לאחר שממילא נחשף הדבר בפני העצור.
הנתונים מתפרסמים לאחר מאבק משפטי של זומר שנמשך שנתיים. המאבק בהנהלת בתי המשפט נועד לחשוף את תיקי המעצר החסויים, כאלו שמתנהלים בדלתיים סגורות ואינם מוצגים לציבור.
במסגרת הנתונים נבחנו תוצאות ההליכים על בסיס קטלוג שנעשה באופן ידני בבתי המשפט, ומאפשר הערכה גסה לאופן סיום ההליכים, גם בתיקים חסויים (הקטלוג נחשף, תוכן ההחלטה לא). בחינה זו מגלה פערים משמעותיים בין שלוש קבוצות תיקים: מעצרי ימים בתיקים גלויים (400 אלף תיקים), מעצרי ימים בתיקים חסויים (85 אלף תיקים) ומעצרים בהיעדר העצור (130 אלף תיקים).
"חבל כי חשיפת מידע כל כך בסיסי דרשה שנתיים של מאבק משפטי כנגד הנהלת בתי המשפט תוך הפרה של הוראות חוק חופש המידע ופסיקת בית המשפט", אומר זומר בשיחה עם וואלה!. "בנוסף, הפער הדרמטי באופן סיום ההליך בין מעצרים בנוכחות הגנה למעצרים בהיעדר הגנה מלמד את חשיבות וערכה של ההגנה בדיוני מעצר, אף שלפעמים דיונים אלה נדמים כקרב אגרוף בידיים קשורות. פער זה מלמד שהגיעה העת לשקול הקמת גוף שייצג את עמדת הצד שכנגד בתיקים ודיונים במעמד צד אחד, ויאפשר מבלי לפגוע במטרת החיסוי עמדה ביקורתית וספקנית לטענות המדינה".