המשטרה הודתה השבוע בבית המשפט כי היא אינה בודקת את רמת הידע של מפעילי מצלמות המהירות, ואינה בוחנת אותם בתום ההכשרה. על כן, שופטי ההרכב קבעו פה אחד כי אין לקבל את תעודות ההסמכה של המפעילים, ודחה את בקשת המשטרה להגיש אותן כראייה לבית המשפט.
תנאי מרכזי להגדרת מצלמות המהירות הנייחות מסוג א3 כאמינות הוא שמפעיליה יהיו מוסמכים לכך, ואף יחזיקו בתעודות הסמכה. מדובר בשוטרים שמתקינים את המצלמות בשטח ומתקנים תקלות. כשאדם אינו יודע לתפעל את המצלמה באופן מקצועי ואף פועל ברשלנות, הדבר עלול להוביל לשיבוש עבודתה של המצלמה וכן להטעיה במהירות הנסיעה הנמדדת.
ואולם, בדיון שנערך בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע בתחילת השבוע, בעניין ערעור של נהגים על דוח מהירות שהופק על ידי המצלמות, הודה מהנדס המערכת של הפרויקט ועד מומחה בתחום מטעם המשטרה, רונן כהן, כי הליך הכשרת והסמכת השוטרים שמטפלים במצלמות המהירות אינה כוללת מבחן מעשי או עיוני, וכי לא נבדק האם הם הבינו כיצד מטפלים במצלמות הללו. "ההסמכה עצמה לא כוללת מבחנים. עצם ההקשבה היא ההכשרה", אמר כהן להרכב השופטים אלון גביזון, נועה חקלאי ואלון אופיר במהלך החקירה הנגדית.
לקריאה נוספת בנושא
שלושת השופטים קבעו פה אחד כי אין לקבל את תעודות ההסמכה של בעלי התפקידים המפעילים את מצלמות המהירות, ודחה את בקשת המשטרה להגיש את התעודות כראייה לבית המשפט. עו"ד אורי גיספאן, המייצג כמה מהנהגים שקיבלו את הדוחות, בירך על ההחלטה.
"ללא הכשרה מתאימה ומבלי שהוגשו לבית המשפט תעודות הסמכה כדין, לא יהיה ניתן להוכיח את אמינות הפעלת המכשיר כיוון שהתנאי הראשוני לקביעת אמינות הפעלת המכשיר שהמשטרה עושה בו שימוש הוא התנאי שהמפעילים מוסמכים לעשות כן ומחזיקים בתעודת הכשרה". אמר עו"ד גיספאן. לדבריו, "הדבר לא הוכח ובית המשפט, בדעת כל שופטי ההרכב, דחה את בקשת המדינה להגיש את תעודות ההסמכה כראיה לכך שמפעילי מצלמת המהירות מוסמכים להפעילה, וככל שהם לא מוסמכים לעשות כן לא ניתן להסתמך על פעולותיהם לצורך אמינות ההפעלה".
פעילות המצלמות הושעתה לתקופה ארוכה בעקבות ערעורים רבים שהוגשו לבית המשפט בעכו על מהימנותן, ולאחר שהתברר כי נציג מכון התקנים שחתם על חוות הדעת למצלמות שיקר ואף לא נכח בניסויים שנערכו כדי לבדוק את רמת הדיוק של המצלמות על מנת לאשר את שימושן בישראל. בנוסף לכך, קצינה בכירה באגף התביעות במשטרה הואשמה כי ידעה על כך שלא נכח בניסויים בהולנד וכי חוות דעתו בעניין שקרית, ובכל זאת בחרה להסתיר את החומר מנציגי המערערים במשפט במשך שנה וחצי.
ערעורם של שני הנהגים מתנהל כבר כמה חודשים. במהלך המשפט הם ביקשו לקבל נתונים טכניים אודות אמינות ודיוק המצלמות, נתונים הנמצאים לכאורה בידי המשטרה. ואולם, המשטרה התנגדה לבקשה זו בשל "חיסיון מסחרי" של היצרן לחשוף מידע על אודות המצלמות. בשלב מתקדם של הדיונים המשטרה הסכימה להעביר חלק מהחומר, אך בתנאי שצוות ההגנה והנאשמים יחתמו על הסכם סודיות מסחרי מול היצרן.
שרשרת ארוכה של טענות
"על המשטרה לחשוף את כל המידע בנוגע למהימנות מצלמות המהירות וזאת על-מנת לאפשר לבית המשפט בהרכב מורחב לקבוע האם המצלמות מדויקות או לא", אמר אז עו"ד גיספאן, "על המשטרה להגן על האינטרס של האזרח ולא על אינטרסים מסחריים של יצרן המצלמות כאילו היו עסק פרטי".
מאגף התנועה של המשטרה נמסר כי "מדובר בהליך משפטי מתנהל ומשכך לא ניתן להתייחס לעדויות מחשש לשיבוש הליכי משפט. יחד עם זאת נבהיר כי הנטען בכתבה שפורסמה, שגוי ויש בו כדי להטעות את ציבור הקוראים".