"סבל מהתגרות מתמשכת": ראש מועצת ג'וליס שהורשע ברצח מערער על פסק הדין

ראש המועצה לשעבר של ג'וליס, סגן אלוף (במיל') סלמאן עאמר, ערער הבוקר (חמישי) לבית המשפט העליון על פסק הדין ששלח אותו לעשרים שנות מאסר בגין רצח תושב כפרו, קבלן הגינון מוניר נבואני. סנגוריו, עורכי הדין רועי בלכר וגיא זאבי, פירטו לאורך 91 עמודים מדוע הם סבורים שעונשו והרשעתו אינם מוצדקים.

בערעור מבקשים בלכר וזאבי מבית המשפט לזכות את עאמר מכל אשמה, תוך קביעה שמעשיו שגרמו למותו של נבואני היו הגנה עצמית. לחלופין, הם מבקשים לקבוע שלא התגבשה אצל עאמר כוונה להמית את ידידו לשעבר, ולכן יש לזכות אותו מעבירה של רצח בכוונה תחילה ולהרשיעו בעבירה של הריגה. לטענתם, גם אם לא תתקבל פרשנות זו, יש לקצר באופן משמעותי את מאסרו של ראש המועצה לשעבר, "באופן ההולם הן את הפסיקה הנוהגת והן את הנסיבות החריגות של האירוע הטראגי".

הסנגורים טוענים כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה נגוע בהאשמת "הקורבן, המותקף" - עאמר עצמו. לטענתם, פסק הדין "לוקה בהתעלמות ממשמעותה וממהותה של ההתקפה הרצחנית והאלימה שהתקיף המנוח את סלמאן בבוקר יום 5 בספטמבר 2016 בחניית בניין המועצה", וכן "מפר את האמנה היסודית שיש בין האזרח למשפט, לפיה המשפט מגן על שלמות גופו וחייו של כל אדם ומכיר בזכותו להגן על עצמו".

בכתב הערעור נטען כי נסיבות מרכזיות נוספות מהן התעלם בית המשפט המחוזי כוללות את "הקנטור החריף בעוצמתו, בכמותו והיקפו ממנו סבל סלמאן, בשים לב להתגרות המתמשכת והמצטברת, המסכת הבלתי נתפסת של הטרדות ואיומים במשך חודשים, המעקב של המנוח עם רכבו אחר רכבו של סלמאן, תקיפתו הפיזית של סלמאן בלשכתו במועצה, ההחמרה בהתנהגות המנוח בימים שקדמו לאירוע הטראגי".

כמו כן, הם מבקשים לקחת בחשבון את "ההודעה המאיימת ששלח המנוח לסלמאן בבוקר האירוע הטראגי, והטריגר בדמות האקט הפיזי של יציאת המנוח מהרכב כשבידו אלה עבה מעץ והנפתה סנטימטרים בודדים מראשו של סלמאן תוך קריאה לעברו 'אתה צריך למות', לאחר שכבר הטיח את האלה לעבר ראשו של סלמאן, ולאחר שסלמאן נסוג לרכבו הכה באמצעותה פעמיים ברכבו של סלמאן וניפץ את שמשותיו".

לטענת הסנגורים, שאלות רבות נותרו ללא תשובה. "מהו התרחיש שאירע באותן שניות טרגיות וגורליות בחניית בניין המועצה, מתחת למצלמות האבטחה, ולאור היום?", כתבו. "האם קביעת בית המשפט לפיה סלמאן עאמר רצח בדם קר את המנוח הוכחה ברמת הוכחה שמעבר לספק סביר? מהו התרחיש המסתבר לנוכח סיפור המעשה הולל, הרצף העובדתי שהוביל לקראת האירוע, המגובה במערך של נתונים אובייקטיביים ברורים?".

"האם ברגע אחד הפך סלמאן עאמר, ראש מועצה מקומית בישראל, אדם שמילא תפקידים רגישים וחיוניים עבור מדינת ישראל בשירות הביטחון, אחרי חודשים של גילוי רגישות, סבלנות והכלה, לרוצח קר, מחושב ואכזר? או שמא המנוח, בהמשך לסדרה של מעשי ייאוש, איום ותקיפה ממשיים מפורשים, הגיע לחניית בניין המועצה כדי לפגוע בסלמאן ואילו סלמאן נאלץ להתגונן מפניו?", הוסיפו.

מנגד, הודיעה הפרקליטות כי גם בכוונתה לערער על גזר הדין, ולבקש מבית המשפט שיחמיר את עונשו של עאמר. היא טוענת כי "העונש שהשית בית המשפט המחוזי על עאמר, 20 שנות מאסר בלבד, רחוק מלהלום את חומרת מעשיו ומידת אשמתו, לאור הקביעה בדבר הכוונה להמית, ומשדחה בית המשפט את טענותיו להגנה עצמית ולאובדן זיכרון".

לטענת המדינה, אם בית המשפט הגיע למסקנה כי לא נכון לגזור על עאמר מאסר עולם, "ודאי שלא היה מקום לסטות מהעונש הקבוע בצד העבירה במידה כה רבה, עד לכדי השתת עונש מאסר בפועל של 20 שנות מאסר בלבד". הפרקליטות ביקשה ארכה של כשלושה שבועות להגשת נימוקי הערעור שהיה אמור להיות מוגש עד מחר.

עאמר הורשע ברצח, וזוכה מעבירת שיבוש מהלכי משפט. בנוסף למאסר בפועל גזר עליו הרכב שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה בראשות הנשיא, השופט ד"ר רון שפירא, גם מאסר על תנאי של שנה וכן פיצויים למשפחת המנוח בסכום המקסימלי הקבוע בחוק, 258 אלף שקלים.

הנשיא שפירא, שכתב את הכרעת הדין, ציין כי "מדובר באירוע שבסיסו שיקול דעת מוטעה, שהוביל לחריגה ממידתיות התגובה, כאשר ניתן היה למנוע סכנה מתרחשת בדרך של נקיטת צעדים שהיו מספקים הגנה עצמית לנאשם ומונעים את כל האסון שהתפתח לאחר מכן".

לפני שהתקבל גזר הדין, הפרקליטות דרשה להטיל על עאמר מאסר עולם וטרם מסרה אם בכוונתה לערער על קלות העונש. גם משפחתו של נבואני הביעה אי שביעות רצון מגזר הדין. בעת שהודיע בית המשפט את החלטתו בעניין פרצה מהומה ביציע הקהל בו ישבו, והם פרצו בצעקות "רוצח", "חזיר" ו"מאסר עולם". חפצים הושלכו מהיציע לעבר עאמר ועורכי הדין שייצגו אותו, וטלפון נייד פגע בראשו.