תיק חקירה שאבד בארכיון המשטרה, מתן מענה בזמנים בלתי סבירים, ותיקים שעוברים ללא כל החומרים הרלוונטיים בין המשטרה לפרקליטות. זו התמונה שעולה מהחלטה שכתב לאחרונה נציב הביקורת על התביעה, השופט בדימוס דוד רוזן.
בשנת 2014 הגיש י' תלונה במשטרה לפיה קרוב משפחה שלו חדר שלא כחוק למחשבו האישי. התלונה נסגרה בתוך יומיים מבלי שנערכה כל חקירה, ולי' נודע על כך רק בדיעבד. י' פנה למפקד מחוז ירושלים, והחקירה אכן נפתחה מחדש - אולם באוגוסט 2015 נסגרה שוב בעילה של "עבריין לא נודע".
י' המשיך להתכתב עם המשטרה בנוגע לתיק, וב-2017 הוא אף מסר עדות מחודשת, מלווה במומחה אזרחי ששכר ולטענתו מצא עדויות לחדירה למחשב ואף הצליח לאתר את הגורמים שפרצו אליו. במשטרה גבו את העדות, אך סגרו שוב את התיק.
ביולי 2018 הגיש י' ערר על סגירת התיק, וארבעה חודשים לאחר מכן השיבו לו אנשי ממפלג הונאה ופשיעה כלכלית במרחב מוריה, כי התיק והערר הועברו להמשך טיפול בפרקליטות המדינה. אלא שכחודשיים לאחר מכן, בינואר 2019, כשפנה למחלקת עררים בפרקליטות כדי להבין מה עלה בגורל פנייתו - נענה י' שהתיק מעולם לא הגיע אליהם.
י' נדהם והגיש ערר נוסף, בו ביקש כי תיבדק גם ההתנהלות המערכתית של הטיפול בתיק. לאחר כחודשיים השיב ראש אגף החקירות במחוז ירושלים שתיק החקירה אבד, אך הצליחו לשחזרו, והוא הועבר למחלקת עררים בפרקליטות. באוקטובר האחרון השיבה מחלקת עררים בפרקליטות כי לא מצאה לנכון להתערב בהחלטה לסגור את התיק.
לאחר שקיבל את החלטתה הסופית של מחלקת העררים, פנה י' לנציב רוזן כדי שיבחן את הטיפול בתיק על ידי המשטרה והפרקליטות. רוזן השיב כי הוא אינו מוסמך לבדוק את התנהלותם של גורמי החקירה במשטרה, ולכן לא התייחס לחקירה עצמה, אלא רק לטיפול בתלונותיו של י' לאחר שנסגר התיק.
ראשית התייחס רוזן בחומרה לכך שתיק החקירה אבד בארכיון המשטרתי. "אובדן תיק חקירה הינו אירוע חמור", כתב רוזן. "טענת המשטרה, לפיה אובדן התיק נגרם בשל שינויים בארכיב, אינה מפחיתה ממידת החומרה או מרפאת הפגיעה באזרח. מצופה היה, כי החומרים בארכיב יישמרו כנדרש, באופן המאפשר שליפתם לאלתר, מבלי לעכב הטיפול בפנייתו של אזרח משך חודשים רבים, דבר שעלול להוביל לפגיעה בזכויותיו בפרט, ולהפחתת אמון הציבור במשטרת ישראל בכלל".
עוד קבע הנציב כי למרות שהערר הוגש זמן רב לאחר סגירת התיק, בעיקר בשל עיכובים שנבעו ממצבו הרפואי של י', המשטרה עדיין הייתה צריכה לטפל בו מהר יותר. הוא מצא כי תחילה הועבר הערר הראשון מהמשטרה למחלקת עררים רק ארבעה חודשים לאחר שהוגש - תוך חריגה משמעותית ממסגרת הזמנים שקובעת הנחיית פרקליט המדינה. שנית, משום שהחומרים כלל לא התקבלו במחלקת העררים, ולבסוף בכך שהערר השני הועבר לפרקליטות ללא חומרים רלוונטיים.
"נוכח האמור, מצאתי להמליץ לפני המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) ולפני ראש אגף חקירות ומודיעין במשטרה לעשות בכוחם לקביעת דפוס עבודה נכון בין יחידות המשטרה השונות ומחלקת עררים בפרקליטות המדינה למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד", כתב רוזן.
המשטרה: "התיק קיים במערכות ואף הועבר עותק לפרקליטות"
עו"ד שמואל הורביץ ממשרדו של עו"ד נדב גדליהו, שייצג את י', מסר כי "אנחנו שמחים על התערבות הנציב במה שבסמכותו לטפל ומקווים שהפרקליטות והמשטרה תאמץ את ההמלצות שלו בהקדם לטובת כולנו".
ממשטרת ישראל נמסר: "ראשית נציין כי תיק החקירה קיים במערכות המשטרתיות ואף הועבר עותק לפרקליטות המדינה. מדובר בתלונה שהוגשה בשנת 2014, שנחקרה וטופלה במשטרה בצורה יסודית תוך ביצוע מגוון פעולות חקירה. נציין כי הערר הוגש ע"י המתלונן בחלוף ארבע שנים, ועותק מהתיק הועבר לפרקליטות שדחתה את הערר".
זו אינה הפעם הראשונה בה תיק במחוז ירושלים אובד. בתחילת השונה דווח בוואלה! NEWS כי תיק שעסק בעבירות מין בקטינה, והיה אמור לעבור בין תחנת מוריה לפרקליטות מחוז ירושלים - אבד. באותו מקרה חלק מהחומרים בתיק, כולל תיעוד וידאו מחקירות, לא שוחזרו. בפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) טענו כי החזירו את התיק למשטרה, אך במשטרה טענו כי התיק מעולם לא הגיע בחזרה לתחנת מוריה.