ספי עובדיה ביקש לפסול את השופטים בתביעה מול מירי רגב: "חשש למשוא פנים"

הכתב וחדשות 13 שנתבעו על ידי השרה רגב בעקבות תחקיר "לא לדאוגוסט", טוענים כי התבטאויותיו של השופט רם וינוגרד מעלות חשש שכבר החליט לפסוק נגדם - עוד לפני שהצדדים טענו בפניו. וינוגרד היה מועמד מוביל לבית המשפט העליון בשנים האחרונות, אך לא נבחר

תבעה בעקבות תחקיר על פרויקט משרד התרבות, "לא לדאוגוסט" מ-2015. רגב ועובדיה (צילום: ראובן קסטרו)

חדשות 13 והכתב הפוליטי ספי עובדיה ביקשו היום (שני) לפסול את הרכב השופטים שדן בערעור בתביעה שהגישה נגדם השרה מירי רגב. לדבריהם, בדיון שנערך מחוץ לפרוטוקול התבטא ראש ההרכב - השופט רם וינוגרד - בצורה ממנה השתמע באופן חד משמעי כי הוא כבר החליט לפסוק נגד עובדיה וחדשות 13, וזאת לפני ששמע את טיעוני הצדדים.

התביעה של רגב, אז שרת התרבות והיום שרת התחבורה ומי שעתידה להתמנות כחברה בוועדה לבחירת שופטים, הוגשה בשל סדרת פרסומים מאוגוסט 2015, בראשם כתבת תחקיר של עובדיה, בו נחשף שהשרה ואנשיה העבירו באופן לא תקין וללא ביצוע מכרז כנדרש סכומי כסף גדולים למשרד פרסום פרטי, "יהושע TBWA", שבעליו הוא רמי יהושע. לפני שנה דחה בית משפט השלום בירושלים את תביעתה של רגב, ואף חייב אותה לשלם לחדשות 13 (אז חדשות עשר) הוצאות משפט בגובה 25 אלף שקלים.

"ההרכב בשל לתת הכרעה מבלי צורך לשמוע טיעונים בעל פה". השופט וינוגרד

רגב הגישה ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בירושלים, והתיק הגיע להרכב בראשות השופט וינוגרד, ולצדו השופטות מרים אילני ושושנה ליבוביץ'. שמו של השופט וינוגרד, שהתבטאויותיו עומדות במרכז הבקשה, עלה לכותרות לפני שנתיים כשהיה אחד המועמדים של שרת המשפטים דאז, איילת שקד, להתמנות לבית המשפט העליון. הוא נחשב מועמד מוביל, אף שלבסוף לא מונה.

בשבוע שעבר אמורים היו להישמע טיעוני הצדדים בעל פה. ואולם, על פי הבקשה, כשהגיעו הצדדים לבית המשפט אמר להם השופט וינוגרד כי בשל מגבלות הקורונה האולם יעמוד לרשותם לשעה אחת בלבד, וכי ברצונו "לומר כמה דברים, אשר מוסכמים על כלל ההרכב".

עוד בוואלה! NEWS

שרת התרבות מירי רגב הפסידה בתביעתה נגד חדשות 13

לכתבה המלאה
השופטת מרים אילני, שופטת נוספת בהרכב התביעה

לטענת חדשות 13 ועובדיה, שמיוצגים בהליך על ידי עורכות הדין תמר תורג'מן-קדם ויסמין רובין, השופט וינוגרד חיווה דעתו על פסק הדין של בית משפט השלום שדחה את תביעתה של רגב, בצורה שהעלתה "חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט". הוא אמר כי הפרסומים שבלב התביעה הם בגדר "לשון הרע חמורה כלפי המערערת (רגב)", והוסיף בנוגע להגנות הקבועות בחוק לשון הרע כי "במקרה הזה אין עיתונות אחראית ואין 'אמת דיברתי'".

על פי הבקשה, הדברים נאמרו כקביעות חד משמעיות ונחרצות, אפילו מבלי לסייג בכך שהדברים כפופים לשמיעת טיעוני הצדדים. למעשה, על פי הבקשה, השופט וינוגרד אף אמר כי "ההרכב בשל לתת הכרעה מבלי צורך לשמוע טיעונים בעל פה", וזאת רק על סמך הטיעונים שהגישו הצדדים בכתב. הדברים לא צוינו בפרוטוקול הדיון, ורק נכתב בו כי "מתנהל דיון בלתי פורמאלי".

הרכב של שלושה שופטים. השופטת שושנה ליבוביץ'

לאחר מכן, טענו חדשות 13, וינוגרד אמר כי שופטי ההרכב סבורים שעליהם "להתנצל בפני רגב באופן שינקה את הכתם משמה", ובאופן חריג אף הודיע לצדדים כי הוא ינסח עבורם את ההתנצלות. לאחר שמסר לצדדים עותק של ההתנצלות הוא שלח אותם לנהל עליו משא ומתן מחוץ לאולם, ורק לאחר שבמשך כמה שעות לא הצליחו להסכים על נוסח מדויק להתנצלות - הסכים לקבוע מועד לשמיעת טיעוני הצדדים בשבוע הבא.

על פי הבקשה, התנהלות השופטים ודבריו של וינוגרד "חרגו מהבעת דעה 'מותרת' ורצויה, לעבר הבעת עמדה סופית ומוגמרת ביחס לסיכויי הערעור, באופן המקים חשש ממשי כי דעת ההרכב מגובשת זה מכבר ולא ניתן לשכנעו אחרת". לפיכך הם מבקשים כי ההרכב יפסול עצמו מהמשך שמיעת הערעור ומהכרעה בו.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully