החיפוש נערך ללא עדים - ושני נאשמים בגידול מריחואנה זוכו מאשמה

(בווידאו: 20 סוחרי סמים נעצרו בת"א בתום פעילות משטרתית סמויה, השבוע)

שני נאשמים שהודו בגידול של כ-20 שתילי מריחואנה בדירתם בראש העין, זוכו על ידי בית משפט השלום בפתח תקווה. השופט פסל את כלל הראיות שנמצאו בדירה וכן את החקירות של השניים - מפני שהשוטרים ערכו את החיפוש ללא עדים, אף שהם היו מחוייבים לעשות כן על פי חוק.

בבוקר 16 באוקטובר 2018, הגיעו השוטרים לדירה ברחוב הרצוג בראש העין. השוטר פבל מייזליש דפק בדלת, ומי שפתח מהצד השני היה א', אחד משני הדיירים במקום. שוטר בשם רז קלינג, שהיה חלק מהכוח שהגיע לדירה, הודיע לא' כי יש בידיו צו חיפוש, ויחד איתו ערך את מה שכינה "סריקה ראשונית לאיתור גורמים פוגעניים כדי להבטיח שאין סיכון לחיי השוטרים או העלמת ראיות".

באותה סריקה זיהה השוטר עציץ מריחואנה בגובה של כמטר, ובחדר אחר מצא כ-20 שתילים בשלבים שונים של ייבוש. בסך הכל נתפסו בדירה יותר משלושה קילו של מריחואנה. תוך כדי הסריקה העירו השוטרים את ב', השותף השני בדירה, שהפך גם הוא לנאשם בתיק. על פי דוח פעולה שכתב השוטר קלינג, הוא הסביר לשניים שאינם חייבים לומר דבר, כי הם רשאים להיוועץ בעורך דין ושיהיה עד נוסף נוכח במהלך החיפוש. הם השיבו שהם לא מעוניינים.

הסנגוריות של שני הנאשמים, עורכות הדין פרידה וול ואנה שכטמן-קוגלר, טענו שיש לפסול לחלוטין את כל הראיות שנמצאו בחיפוש בבית - שכן החוק קובע כי יש לבצע חיפוש רק בנוכחות שני עדים שאינם שוטרים, ואינם החשודים. עוד ביקשו השתיים מבית המשפט לפסול את תוצרי חקירותיהם של השניים, בהם הודו בחשדות נגדם, משום שלדבריהן התוצר נגזר באופן ישיר מהחיפוש הלא חוקי.

השופט עודד מורנו, מבית משפט השלום בפתח תקווה, הודיע ביום ראשון כי החליט לקבל את הטענות. הוא ציין כי "הסריקה הראשונית" שביצעו השוטרים בבית היא הליך שאינו מוכר ומוסדר בחוק, ומהווה בעצם את החיפוש עצמו, שכבר במהלכו ראו השוטרים את הממצאים המפלילים. עוד ציין השופט מורנו, כי בעדויותיהם של השוטרים שהשתתפו בפעולה נמצאו סתירות רבות - בייחוד בנוגע לשאלה אם אכן הוסברו לחשודים זכויותיהם והם בחרו במודע לוותר עליהם.

"שבעה שוטרים נכחו בזירת האירוע, הנאשמים לא הערימו קשיים על ביצוע החיפוש, ועדיין בחרה היחידה החוקרת לסטות מצו החיפוש ללא כל הצדק חקירתי, ולוותר על הצורך בשני עדים שאינם שוטרים במעין פלסטר שנוצר באמצעות קבלת הסכמתם", כתב השופט מורנו. הוא הוסיף כי "הסתירות (בעדויות השוטרים ובדוחות הפעולה שכתבו. ד"ד) רבות הן ובסוגיות מהותיות... אין המדובר בפגמים מינוריים, אלא משמעותיים וקרדינליים לזכותם של הנאשמים להליך הוגן. השגת הראיות המרכזיות בתיק זה בוצעו בחוסר חוקיות בולט וללא כל צורך חקירתי מוכח".

לבסוף קבע השופט מורנו כי יש לפסול את כל הראיות שנתפסו בחיפוש, וגם את חקירותיהם של השניים - לאחר שקבע שיש זיקה הדוקה בינן החקירות לבין הממצאים שהושגו בחיפוש הלא חוקי. בשל כך החליט לזכות את השניים מכל האישומים נגדם.