בגלל פגמים בחקירה: בוטל תיק נגד חשוד בייבוא סם אונס

(בווידאו: מעצר חשוד בשימוש בסם אונס ב-2014)

הפרקליטות סגרה תיק נגד חשוד בייבוא סם אונס, בגלל שהמשטרה הפרה את זכותו להיוועץ בעורך דין לפני החקירה. בטופס החקירה המשטרתי נכתב כי שהחשוד נפגש עם עורך דין מטעם הסנגוריה הציבורית - אף שבפועל לא קיבל ייעוץ משפטי.

באפריל האחרון נעצר ב' בנתב"ג ועליו נתפס ליטר של סם אונס (GBL), המשמש גם כסם מסיבות, וכן שבע מ"ל של קטמין ושלוש טבליות MDMA (אקסטזי). ב' נלקח לחיפוש בביתו, ולאחר מכן נכלא בתא מעצר בתחנת לב תל אביב, שם המתין לחקירה בחשד לייבוא וסחר בסמים.

בשלב מסוים הגיעה חוקרת לתא המעצר בכדי לקחת אותו לחקירה. על פי מזכר שכתבה, הכלאי דיווח לה כי ב' "יורק לכל עבר, משתולל, ואין אפשרות לחקור אותו כלל וכלל". היא עדכנה את הקצין, ששוחח עם ראש המשמרת כדי שהחשוד יילקח לאשפוז בבית חולים. עם זאת, החשוד נלקח לבסוף לחדר החקירות.

על פי החוק, לחשוד יש זכות להיוועץ בעורך דין לפני חקירתו. ואכן, החוקרת שוחחה עם הסנגוריה הציבורית, ששלחה עו"ד כדי לייצג את החשוד. אך כאשר הגיע עורך הדין הגיע לתחנה, התברר לו כי החשוד לא זכאי לייצוג של הסנגוריה - ועזב את המקום.

מיד עם תחילת החקירה, ניסתה החוקרת לוודא כי החשוד קיבל ייעוץ משפטי, אלא שהוא סיפק תשובות שאינן חד משמעיות, וניכר היה כי הוא מבולבל:

חוקרת: עם איזה עו"ד התייעצת, פרטי?
ב': האמת שרציתי פרטי אבל הגיע עכשיו איזה עורך דין...
חוקרת: מהסנגוריה?
ב': כן. הייתי מעדיף פרטי.
חוקרת: אבל הוא לא ענה?
ב': הוא לא ענה, בדיוק.
חוקרת: בסדר, לפחות התייעצת. אסור לי להמליץ. אני מתנצלת, אני יכולה להגיד לך את הזכויות שלך, אתה תחליט מה לעשות.

אף שב' לא קיבל ייעוץ משפטי, חקירתו החלה. בטופס הכתוב של החקירה החליטה החוקרת לא לכתוב את הדיאלוג בינה לבין החשוד, והסתפקה בהערה קצרה: "החשוד שוחח עם עורך דין מהסנגוריה טרם החקירה".

לאחר החקירה הועבר התיק מהמשטרה לפרקליטות, שהודיעה לחשוד כי שוקלים להגיש נגדו כתב אישום בכפוף לשימוע. סנגורו, עו"ד אבירן אסבן, צפה בקלטות החקירה ונדהם לגלות את הפער בינן לבין טופס החקירה הכתוב. הוא פנה בכתב לפרקליטות מחוז תל אביב, שהחליטה לסגור את התיק.

"מדובר במעשים חמורים", אמר עו"ד אסבן לוואלה!NEWS , "שכן המדינה הפקידה בידי השוטרת כוח עוצמתי ונתנה בה אמון רב. מכוח תפקידה עליה למלא אחר הוראות החוק ולאפשר לחשודים הליך הוגן באמצעות תיעוד החקירה בצורה מהימנה, ובאופן שמשקף את הנאמר, בעת שרק היא ומרשי בחדר החקירות. התנהלות היחידה החוקרת היא שערורייתית ופגעה קשות בזכות יסוד בסיסית, וגם הביאה למסירת הודעה שלא ניתן להסתמך עליה".

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "בתיק התקיים הליך שימוע במסגרתו נבחנו טענות בא כוחו של החשוד. משנמצא כי קיימת אפשרות שנפגעו זכויותיו של החשוד במהלך החקירה, הוחלט על גניזת התיק".

במשטרה מסרו כי "החקירה התנהלה תוך שמירת זכויותיו של החשוד בהתאם לחוק ולנהלים. נדגיש כי בשום שלב לא צוין על ידי החשוד שלא הוענק לו ייעוץ על ידי עורך הדין מטעם הסנגוריה הציבורית. לעניין הטענה על האשפוז נציין כי החשוד השתולל ולא אפשר לחוקרים לבצע את תפקידם ומשחדל ממעשיו, התאפשרה חקירתו והיא התקיימה בהתאם לנהלים".