בבית המשפט של מחוז פמגוסטה בפראלימני, סמוך לעיירת הנופש הקפריסאית איה נאפה, שמעה היום (שישי) הצעירה בריטית בת ה-19, הנאשמת שבדתה את סיפור האונס הקבוצתי ביולי האחרון, כי היא נשארת באי לפחות עד סוף השנה. זאת, אחרי שנשמעו סיכומי הצדדים בפני השופט מיכליס פפאתנאסיו והוא הודיע שאת הכרעת הדין במשפטה ייתן רק בדיון שיקיים ב-30 בדצמבר.
גם צוות ההגנה היה מופתע, שכן במהלך דיון פתוח קודם במשפט הצהיר השופט כי המשפט יסתיים בסוף השבוע שעבר. כתב אתר "הדיילי מייל", פול תומפסון, שנכח באולם, דיווח כי כשהצעירה הביעה מורת רוח קולנית מול סנגוריה, על כי את חג המולד תצטרך לעשות עדיין בקפריסין - וביקשה מהם לעשות להקדמת הדיון המכריע, גער בה השופט "לכבד את בית המשפט".
הצעירה מואשמת בטירדה לציבור בגין תלונתה כי נאנסה במלון בו שהתה, בידי נער ישראלי עמו היה לה "רומן של קיץ" וחבורת נערים ישראלים. ההגנה הגישה 32 עמודי סיכום, בהם היא טוענת מדוע אין למצוא אותה אשמה בעבירה המיוחסת לה.
עוד בוואלה!
עיקר טענותיה: הצעירה הבריטית לא הצהירה "הצהרה כוזבת ביחס לעבירה דמיונית" כנדרש בחוק הפלילי בקפריסין; הסנגורים טוענים כי על בית המשפט לא לייחס משקל רב מדי להודאתה ב-27 ליולי כי בדתה את התלונה, לאור הנסיבות בהן ניתנה אותה הודאה; הם אומרים כי בסרטון שצולם ביום האירוע, לפנות בוקר ה-17 ביולי, נראית הצעירה מקיימת יחסי מין בהסכמה עם אחד הישראלים בעוד שאחרים מנסים להיכנס לחדר והיא אומרת להם לעזוב ולצאת מהחדר.
עוד טענה ההגנה כי DNA שנמצא בקונדום, הקשור גם לצעירה וגם לישראלים, תומך בגרסתה על מה שקרה; הם טוענים כי עדות הרופא במלון פמבוס נאפה רוקס, שתיארה את הנערה במצב סוער כשהוא בדק אותה, והעובדה שהיה זה בכלל רעיון של חבריה ללכת לרופא ולקרוא למשטרה - אינן תומכות בטענה כי תלונתה על אונס היתה כוזבת.
כמו כן, ההגנה טוענת כי היה כשל בהגנה על זירת הפשע, מה שמודגם על ידי העובדה שעיתונאים הצליחו להשיג גישה לחדר מיד לאחר האירוע ואיתרו קונדום משומש שלא נתפס על ידי המשטרה הקפריסאית; הרופא המשטרתי, ד"ר סופוקליס סופוקליאוס, לא סיפק היסטוריה רפואית של הנערה או את האירועים שהיו מצופים בדוח של פתולוג, שלא ביקש ממנה להסיר את החלק העליון של בגדיה כך שניתן היה לצלם את גופה המלא כפי שהיה צריך, לא נתן לבית המשפט פרטים על מי ביצע איזו בדיקה ומה עשו, ולא ציין חבורות בדוח שלו שהיו גלויות על גופה של הנערה.
עוד טענה ההגנה כי העדות של הפתולוג המומחה מטעם ההגנה, ד"ר מריוס מטסאקיס, הייתה משכנעת ובין היתר ציינה שפציעות הצעירה גרמו אצלו לפעמוני אזעקה לצלצל ותמכו בדבריה על כך שהיא נאנסה; כי הנערה לא זכתה למתורגמנים כנדרש על פי החוק הקפריסאי והאירופי כאחד; שהתובע בתיק, אדאמוס דמוסתנוס, לא הביא כל עדות בדבר מה שהתרחש בחדר המלון, מכיוון שהוא לא קרא לנערים הישראלים למסור עדות והעדות היחידה בפני בית המשפט באשר למה שקרה באותו לילה הייתה של הצעירה.
צוות "צדק בחו"ל" המייצג את הצעירה כולל את עורכי הדין הבריטיים מייקל פולק ולואיס פאואר, ועורכות דין קפריסאיות, עו"ד ניקולטה חרלאמבידו, מומחית לזכויות אדם ועו"ד ריצה פקרי ממשרדה, מומחית למשפט פלילי. פקרי הטוענת בפני השופט, סיימה את טיעוניה בעל פה כשחזרה והדגישה: "היה אונס".
אבל התובע בסיכומיו שלו, טען כי התקיפה המינית לא היתה אלא "פשע דמיוני" שמעולם לא התרחש. הוא חזר על גרסתה של משטרת קפריסין כי הבריטית הצעירה המציאה את ההאשמה משום שהיא "חשה בושה והשפלה" על כך שהונצחה בסרטוני הטלפונים הניידים של החבורה.
בשם הצוות, אחרי הדיון, סבר פולק כי הראיות בתיק הזה נותרות לטובת גרסתה לגבי מה שהתרחש באותו לילה. לדבריו, "הסרטון של אותו לילה מראה אחרים שמנסים להפריע למפגש מיני בהסכמה עם גבר אחד והנערה אומרת להם לצאת מהחדר. זה מחזק את מה שהתרחש לאחר הצילום של אותו וידאו, כמו גם העדות של נער ישראלי אודות על מה דיברה הקבוצה מוקדם יותר באותו ערב והעדויות הפתולוגיות המומחיות שזימנה ההגנה". פולק הביע אופטימיות מאופקת והוסיף: "עדיין יש לקוות כי ניתן לעשות צדק במקרה זה וכי הראיות יוערכו וייתחשבו בהן כראוי".
הוא הודה: "היינו מופתעים במיוחד שייקח שבועיים וחצי עד שבית המשפט ייתן את פסק דינו". לדבריו, "המשמעות היא שאסור לצעירה לעזוב את קפריסין, והיא תחמיץ את חג המולד עם חבריה ובני משפחתה בבריטניה. מאז שדיווחה על האונס היא שהתה יותר מחודש בכלא ומזה שישה חודשים שהיא לא יכולה לעזוב את קפריסין".