בית המשפט המחוזי בלוד דחה הבוקר (שלישי) את העתירה שהגיש רוצח ראש הממשלה יצחק רבין, יגאל עמיר, המרצה עונש מאסר עולם. עמיר עתר לבית המשפט בעקבות עונש שקיבל, לאחר ששוחח בטלפון עם יואב אליאסי, "הצל", בניגוד לתנאי מאסרו. במסגרת העונש, נשללו מעמיר ביקורי קרובים, ביקורי התייחדות, שיחות טלפון, וכן זכויות לעשות שימוש במכשירי חשמל וקבלת עיתונים.
בין שלל נימוקיו, בית המשפט קבע כי בסמכותו של מנהל בית הכלא למנוע הטבות מהסוג שבגינן עתר עמיר. זאת ועוד ציין בית הדין בהחלטתו כי מדובר בטובות הנאה לאסיר שהפרות משמעת מהוות עילה לביטולן. בעניינן של שיחות הטלפון, טען בית הדין כי החוק מאפשר לאסירים מסוגו של עמיר לקיימן אך ורק כדי לשמור על קשר עם בני משפחתו. מאחר שהשיחות שקיים עמיר עם הצל עסקו בתכנים פוליטיים, הרי שבסמכות מפקד הכלא לקבוע כי מדובר בהפרת משמעת.
נימוקים דומים הובאו גם בעניין הסעיפים הנוספים שבגינם עתר עמיר, בהם ביקורי התייחדות. השופט עידו דוריאן-גמליאל התייחס בהחלטתו גם לטענות לפיהן נמנע קשר בין עמיר לעורך דינו, וכן לשביתת הרעב שנקט בתגובה לצעדים. הוא שלל את טענת מניעת המפגש מאחר שבית המשפט הורה לו לשוחח עם בא כוחו פעמיים. הוא הסביר כי "גם אסכים שהתקיימה זיקה בין שלילת הקשר הטלפוני לבין החלטת העותר לשבות רעב, רחוק היה מאוד העותר ממצבו של מי שנותק מכל קשר, טרף לשרירות לבם של המשיב ושלוחיו". הוא הוסיף כי "מצב הדברים לאשורו מלמד, שגם אם נפגעה זכותו של העותר לקשר עם עורכי-דינו, לא מדובר בפגיעה שהצדיקה פנייה לדרך-עבירה אסורה, או שהפכה את שפיטתו המשמעתית וענישתו של העותר להליך הנגוע באי-צדק שאחת דינו להתבטל".
סנגורו של יגאל עמיר, עו"ד אריאל עטרי, מתח ביקורת על החלטת השופט ואף כינה אותה "ימים נוראים". לדבריו, בפסק הדין לא ניתן מענה לטענות הבסיסיות שהועלו בעתירה. "בית המשפט העליון יצטרך להכריע בפגיעה הלא חוקית בזכויותיו של יגאל עמיר", אמר. "איננו מתכוונים להשלים עם פגיעה זו וכבר בימים הקרובים נגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון".
מעמיר נשללה האפשרות לעשות שימוש בטלפונים עד 12 באוקטובר, וכן שלילת ביקורים עד 18 באוקטובר, שלילה של מוצרי חשמל עד 18 באוקטובר ושלילה של קבלת עיתונים עד לסוף ספטמבר. העונשים באו בעקבות השיחה שקיים לפני כחודש עם אליאסי, כדי לקדם הקמת מפלגה שתפעל לשחרורו. עמיר טען כי לא ייתכן שהוחלט להעניש אותו מבלי לשמוע את טענותיו. הוא הוסיף כי השיחה עצמה נערכה לפני יותר משלושה חודשים, ולכן חלה התיישנות ולא ניתן להענישו בגינה. הוא אף טען כי כלל לא מדובר בתעמולה ו"רק רצה להתייעץ".