הוריו של טימופיי אשורטיה, הילד בן התשע שנפל אל מותו בחודש שעבר בחוף בת ים, הגישו היום (שלישי) תביעת מיליונים נגד עיריית בת-ים, משרדי הפנים והבריאות, תנועת הצופים ושורת בכירים בגופים אלה. בתביעה נטען כי מותו הטראגי "נגרם כתוצאה ממסכת מחדלים שערורייתיים ורשלנות פושעת חריגה בחומרתה ובדרגה הגבוהה ביותר, העולה כדי זלזול משווע בחיי אדם".
על פי כתב התביעה, הנתבעים גרמו למותו "הכואב והמיותר" של טימופיי, שלדבריהם "נפל קורבן להתנהלות פזיזה, לאדישות ולחוסר אכפתיות, נוכח הנזק הקטלני הקרוב לוודאי שהיה צפוי לקרות וקרה למרבה הצער למעשה".
במהלך האירוע, טימופיי הגיע לחוף הים להיפגש עם מדריך בשבט צופי הים שמתנדב בבית ספרו לפני גיוסו לצה"ל. הוא קפץ על סלע שנמצא במקום, ומסיבה לא ברורה הסלע נפל ואיתו הילד בן התשע, מגובה של חמישה מטרים. המדריך, ברק, היה זה שהזמין את כוחות מגן דוד אדום לחוף.
מבדיקה ראשונית עלה כי במקום לא היו גדר בטיחות או מעקה. לאחר התקרית, העירייה הציבה גדר בטיחות סביב הסלע. במשטרה בדקו חשד לרשלנות מצד בכירים בעירייה, שלא הציבה שילוט סכנה ולא ביצעה סקר תקופתי לבחינת חשש מפני קריסה.
עוד בוואלה! NEWS:
בלעדי | ניר חפץ בחדר החקירות: "חשתי מאוים על ידי גורמים בלשכת רה"מ"
ארדן: "עלינו לטפל בשוטרים אלימים שמנצלים את הכוח שנותן החוק"
בכיר בצי הרוסי: השריפה בצוללת הייתה יכולה לגרום לאסון עולמי
על פי התביעה, הסלעים שמהם נפל טימופיי "נערמו במקום בגובה המצוק בגיבוב, באופן מאולתר ללא אחיזה או עיגון בקרקע או בין אחד לשני והיו תלויים על בלימה. הנחת הסלעים נעשתה ללא תכנון מוקדם, ללא רישיון או היתר כדין וללא פיקוח של מהנדס או מומחה בטיחות. למרות זאת הגישה למצוק, הייתה חופשית, בלתי מסומנת ובלתי מגודרת ולא הייתה במקום שום אזהרה מפני הסכנה של הליכה או עמידה על המצוק וסכנת הידרדרות ממנו".
עוד נטען כי ניתן היה למנוע את מותו, "אלמלא הנתבעים עצמו את עיניהם שטחו מלראות את הכתובת ש'זעקה מן הקיר' ובמקרה הנדון, הייתה חקוקה בסלעים שגובבו על שפת המצוק בחוף הים ושכל בר דעת, בפרט הנתבעים בעלי הסמכות השליטה והפיקוח במקום, או שלוחיהם, היו חייבים לראות".
"גודל המחדל ניצב והתקיים יום יום שעה שעה לנגד עיניהם, בעוד הם נוקטים בחוסר מעש מופגן ובלתי נתפס, מול הסכנה הקרובה והממשית לחיי אדם, ואין פוצה פה ואין מי מהם שיעשה מעשה, עד שגורלו של המנוח נחרץ והוא שילם על כך בחייו", נטען בכתב התביעה.
בנוגע לתנועת הצופים, ההורים טוענים כי היא "קיימה ניהלה וארגנה פעילות של צופי ים בחוף ובסמוך למצוק והזמינה נערים ואת המנוח למקום הפעילות, מבלי שהזהירה מפני הסכנה ומבלי שהייתה ערה לסכנה למנוח ומבלי שווידאה כי המקום בטוח וללא סכנה של תזוזת הסלעים או נפילה מהמצוק ולא פיקחה על הנערים ועל המנוח בזמן שהותם במקום".
המכון לרפואה משפטית: לא ביצענו נתיחה שלאחר המוות
התביעה מכוונת גם נגד המכון הפתולוגי לרפואה משפטית של משרד הבריאות, ש"אליו הובאה גופת המנוח סמוך לאחר פטירתו, שם הושחתה וחוללה הגופה בנתיחה שלאחר המוות, מבלי שניתנה הסכמת הוריי המנוח או הסכמתם מדעת, לביצוע הנתיחה", לשון התביעה.
גורם במכון לרפואה משפטית אמר לוואלה! NEWS כי הם דוחים מכל וכל את הטענה כי במכון בוצעה נתיחה שלאחר המוות בגופתו. לכן כל טענה לפיה גופתו הושחתה וחוללה בנתיחה שלאחר המוות היא חסרת שחר ואין לה כל ביסוס עובדתי או אחר. לדברי הגורם, במכון לרפואה משפטי בוצעה בדיקה טוקסיקולוגית בלבד שאינה פוגעת בשלמות הגופה. הבדיקה בוצעה בהתאם להסכמת המשפחה כנדרש על פי החוק.
בנוסף לכך, על משרד הפנים נכתב בתביעה כי המדינה "ידעה על הסכנה במצוק והתריעה מפניה, אך חדלה לעשות דבר ולנקוט באמצעים הדרושים ונמנעה מכל פעולה להסרת הסכנה ולא פקחה בכלל על התנהלות הנתבעת 1 (עיריית בת ים) בכל הקשור לסכנה במצוק ולא אכפה עליה בכלל את סמכותה לנקוט מעשה להסרת הסכנה במצוק".
לדברי עו"ד כרמי בוסתנאי, המייצג את המשפחה: "לא ניתן להסתפק במקרה חמור זה רק בפיצויי נזיקין, ולכן ביקשנו שבית המשפט יחייב את העירייה והאחראים לאסון גם בפיצויים עונשיים, פיצויים לדוגמא גבוהים במיוחד, בסכום של 500 אלף שקל באופן אישי כל אחד מהנתבעים".
מטעם עיריית בת ים נמסר בתגובה: "טרם קיבלנו את כתב התביעה. לכשיגיע נגיב בדרכים המקובלות. הנושא מצוי בחקירת משטרה המתמקדת בפעולות שנעשו בראשית העשור הנוכחי. אנו סומכים על חוקרי המשטרה שיבצעו את עבודתם במקצועיות וביסודיות".
מטעם משרד הפנים נמסר בתגובה: "התביעה טרם התקבלה במשרד, עם קבלתה, תשובת משרד הפנים תינתן בבית המשפט".
במשרד הבריאות נמסר בתגובה: טרם קיבלנו לידינו את כתב התביעה המדובר. לכשנקבל אותו, נגיב בהתאם בבית המשפט".
(עדכן ראשון: 12:15)