בג"ץ ביטל היום (שני) את החלטתו של שר המדע, אופיר אקוניס, שסירב למנות את פרופ' יעל אמיתי לנגידה בוועדת לנגידה במועצת הנגידים של קרן גרמניה-ישראל למחקר ולפיתוח מדעי, וזאת בשל עצומה עליה חתמה בשנת 2002 והביעה תמיכה בסרבנות לשרת בשטחים. השופטים ניל הנדל, ג'ורג' קרא ואלכס שטיין, ביטלו פה אחד את ההחלטה, וקבעו כי יש לדון בה מחדש.
את העתירה נגד החלטתו של אקוניס הגישו פרופ' אמיתי יחד עם ועד ראשי האוניברסיטאות. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, סירב לעמוד מאחורי עמדתו של אקוניס, וטען היא אינה סבירה ויש לבטלה. באופן חריג, השופטים אפשרו לאקוניס להביע את עמדתו בעצמו, ובנפרד מעמדת המדינה - שמיוצגת על ידי היועמ"ש. אקוניס טען כי לדידו, העצומה עליה חתמה פרופ' אמיתי ב-2002 מהווה "עבירה פלילית מובהקת", והיא הסיבה היחידה לפסילת המינוי, אף שהיא אכן המועמדת המתאימה ביותר מבחינה מקצועית.
היום החליטו השופטים פה אחד לבטל את החלטת השר, אולם נחלקו בנימוקים ובשאלה מה יהיה הצעד הבא. השופט הנדל סבר כי יש בעצומה עליה חתמה פרופ' אמיתי משום קריאה לסרבנות, וכי גם אם לא מדובר בעבירה פלילית - מדובר בשיקול שמותר לשר לשקול כאשר הוא בוחן את המינוי. הוא אף ציין כי החתימה על אותה עצומה היא אירוע בודד שהתרחש לפני יותר מ-16 שנה.
הנדל התעמק בעמדה שהביע אקוניס, לפי בלב סירובו לאשר את המינוי עומדת הטענה כי החתומה על העצומה היא עבירה פלילית. "עת בחר שר המדע לבסס את החלטתו על הנימוק בדבר אופייה הפלילי של העצומה - ההחלטה, במתכונתה הנוכחית, אינה יכולה לעמוד", כתב, "ההגדרה השרירותית של העצומה כעבירה פלילית, בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה וללא תשתית מתאימה, חורגת במובהק ממתחם הסבירות - וכך גם האיזון שנערך על בסיסה, והוביל לדחיית המינוי".
הנדל קבע כי יש להחזיר את ההחלטה לשולחנו של אקוניס, תחת ההנחה כי החתימה על העצומה אינה עבירה פלילית. "הכרעת השר תתמקד, אפוא, במשקל שראוי לייחס בנסיבות העניין להצטרפות לאותה עצומה - על רקע השיקולים והנסיבות שנפרשו בקצרה לעיל".
השופט אלכס שטיין התייחס הצטרף גם הוא לעמדתו של הנדל וקבע כי אקוניס היה רשאי לשקול שיקולים פוליטים בעת המינוי לוועדה המדעית. "רשאי השר לבחור מבין המועמדים הראויים לתפקיד מבחינת כישוריהם המקצועיים את האדם שמחזיק בערכים ובהשקפת עולם מדינית-חברתית הקרובים לאלו שלו", כתב שטיין. עם זאת, גם הוא הסכים כי השיקול הדומיננטי של השר היה שאמיתי עברה עבירה פלילית, ולכן דין ההחלטה להיפסל.
השופט קרא היה חריף יותר משני חבריו להרכב. "עמדתו של השר שהתבססה על חתימת עצומה מלפני 13 שנים שהעלה מהאוב תוך שהוא עוטה עליה מלבוש של עבירה פלילית, בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, חורגת ממתחם הסבירות ודינה להתבטל", כתב. עם זאת, בניגוד לשני השופטים האחרים, הוא סבר כי קיים חשש ממשי שבשל תהליך ההחלטה שהתקיים, השר לא יוכל להחליט מחדש, מבלי להיות מקובע להחלטתו הקודמת - וטען כי יש להורות על מינויה של פרופ' אמיתי, ולא על דיון מחדש בהחלטה על ידי אקוניס. עם זאת, עמדתו לא התקבלה.
ועד ראשי האוניברסיטאות מסר בעקבות כי הוא "מברך על החלטת בגץ לבטל את החלטת שר המדע. פרופ' יעל אמיתי, היא מינוי ראוי ומוצדק שהומלץ ע"י סגנית המדען הראשי ויועמ"ש משרד המדע, זאת על סמך הישגיה המדעיים והמקצועיים ומומחיותה האקדמית. נציגי אקדמיה ישראלים, הפועלים בקרנות מחקר בינ"ל כדוגמת פרופ' אמיתי, מחזקים את תדמיתה של ישראל בעולם כמדינה המובילה במדע פורץ דרך וחופשית מכל פוליטיזציה - וזה האינטרס של כולנו".
מנגד, האגודה לזכויות האזרח תקפו את קביעת השופטים, שהתירה לשר לשקול שיקולים פוליטיים. "פסק הדין בעניינו של השר אופיר אקוניס מהווה פגיעה קשה בחופש הביטוי הפוליטי בישראל", נמסר מהאגודה. "בית המשפט בעצם התיר לשר לבחון את השקפת עולמה של מועמדת לתפקיד ולפסול אותה אם היא אינה מיישרת קו עם עמדת השר. בכך סטו השופטים מהקו שהנחה את בית המשפט למעלה מ-65 שנה, עוד מהתקופה שבן גוריון ניסה למנוע מאיש לח"י להתקבל לעבודה כמורה".