באופן חריג, הפרקליטות תפנה לבג"ץ כדי להפוך את החלטתה של שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיכל אגמון גונן, לפיה יש להקליט ולתעד כל ראיון שעורכים הפרקליטים עם עדים כהכנה לעדותם. מדובר בהחלטה תקדימית שניתנה החודש, ומנוגדת להנחיית פרקליט המדינה שי ניצן בנושא.
ראיונות עדים הם הליך שגרתי שנעשה לעדי התביעה לפני שהם מגיעים לבית המשפט. במהלך הראיון התובע מדבר עם העד ומרענן את זכרונו - שכן לעתים העדות מתרחשת שנים אחרי חקירת המשטרה, ומכין אותו לקראת מה שצפוי לו בבית המשפט. עם זאת, החשש הוא כי במהלך השיחה עלולים לעלות פרטים שלא הוזכרו בחקירת המשטרה, ולכן להגנה לא הייתה הזדמנות להיערך אליהם, וכן כי במקום "רענון זכרון" הראיון יגלוש ליישוב סתירות ופערים שעלו בעדות.
לפי הנחיית פרקליט המדינה שניתנה לפני כשנה, אין חובה לתעד את הראיונות, וניתן להסתפק במזכר שכותב התובע. אלא שבתחילת החודש, הורתה השופטת אגמון גונן כי דווקא יש לתעד את כל הראיונות שנערכים לעדים. היא התייחסה בהחלטה הן להנחיית פרקליט המדינה, והן להמלצתו של נציב הביקורת על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, שסבר כמוה כי יש לתעד את הראיונות.
"אני סבורה כי ללא תיעוד אובייקטיבי דיגיטלי, אין כל דרך לדעת האם אכן מדובר בראיון שבוצע על פי הכללים או אם לאו", כתבה אגמון גונן. עוד הוסיפה השופטת כי "צודק הנציב רוזן בנימוקים להחלטתו, לפיהם כדי שלא תפגע הגנת הנאשמים יש להקליט את כל הראיונות וכך לא יהיו ויכוחים בשאלה מה נעשה, מה הוצג וכיו"ב".
הליך חריג ונדיר מאוד
עד מהרה התעוררה השאלה בתיק אחר: כתב אישום הנוגע לעבירות מין שמתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים. במסגרת בקשה לגילוי חומרי חקירה, הפנה סנגורו של הנאשם, עו"ד אריאל עטרי, הן להחלטתה של השופטת אגמון גונן, והן להמלצתו של הנציב רוזן. הוא ביקש לקבל לידיו תיעוד של שיחה שערכה התובעת עם החוקרת בתיק - שמשמשת גם עדת תביעה.
הפרקליטות ביקשה לדחות את הבקשה, ובין היתר טענה בתגובתה כי בפרקליטות המדינה התקבלה החלטה להגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטתה של השופטת. בניגוד לפסק דין סופי, לא ניתן להגיש ערעור על החלטות ביניים, כמו זו. לכן הדרך היחידה הפתוחה בפני הפרקליטות כדי לשנות את ההחלטה היא עתירה לבג"ץ - אולם מדובר בהליך חריג ונדיר מאוד.
"יש להצטער על כך שהפרקליטות עושה כל מאמץ להתחמק ממילוי חובותיה, הן במישור ההגינות כלפי נאשמים והן לאור פסיקת בית המשפט המחוזי והערות השופט רוזן", אמר לוואלה! NEWS עו"ד עטרי. "פעמים רבות מדי ההרגשה היא שעדי תביעה מגיעים לעדותם לאחר שנציגי הפרקליטות עשו הכל, במסגרת הראיון המקדים, כדי שבית המשפט לא יוכל להתרשם מחוסר אמינותם. הבעיה היא שנציגי הפרקליטות, אנשים הגונים מאד ברובם המוחלט, אינם מבינים שבדרך זו, כאשר מול עיניהם הרצון להרשיע את הנאשם, הם פוגעים בהליך גילוי האמת".
עוד הוסיף עו"ד עטרי כי "החלטת הפרקליטות לעתור לבג"ץ על מנת להסתיר את תוכן שיחות הפרקליטים עם עדי התביעה, מלמדת כי הפרקליטים חוששים שתוכן זה ייחשף ויחשוף את דרך הפעולה הפסולה של חלקם. אני מקווה שבית המשפט העליון לא ייתן יד לניסיון הפרקליטות להחשיך את מערכת המשפט ולהסתיר את מה שאמור להיות גלוי לכל נאשם שמבקש צדק".