נציב הביקורת על מערך התביעה, השופט בדימוס דוד רוזן, קבע ביום רביעי כי נצ"מ שרית פיליפסון, ראש מחלקת תביעות תעבורה באגף התנועה, התבטאה באופן לא ראוי כלפי בתי המשפט. רוזן קבע את הדברים במענה לתלונה שהגיש עו"ד פיני פישלר.
התלונה שהגיש פישלר נגד נצ"מ פיליפסון הסתמכה על כתבה בעיתון TheMarker, בה צוטטו דברים שאמרה בכנס של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. "אין יום שאני לא מקבלת טלפון ממפקד או מפקדת באחת מיחידות התביעה בארץ... שמספר על החלטות הזויות בבתי הדין לתעבורה", אמרה פיליפסון.
אנשיו של הנציב רוזן פנו למשטרה לקבל את התייחסותם לדברים. ב-3 בדצמבר התקבלה התשובה, עליה היה חתום עוזר ראש אגף התנועה, רפ"ק דביר תמים. הוא טען כי כותרת הכתבה "המשטרה נגד השופטים" חוטאת לאמת ולמציאות, והוסיף כי צר לו שפישלר "נתלה בפרסום תקשורתי מבלי ששמע את הדברים שנאמרו, הקשרם ודיוקם". עוד נכתב בתגובה כי הפנייה מעלה חשש שמניעיו של פישלר "אינם מקצועיים וענייניים גרידא".
לקריאה נוספת:
ראש ממשלת אוסטרליה: "מכירים במערב ירושלים כבירת ישראל"
תמלילי תיק 4000: אלוביץ' קרא לכחלון "הערבי" ולשרה "המשוגעת"
הנציב פנה שנית לרפ"ק תמים וביקש ממנהו להבהיר האם הדברים שצוטטו בכתבה אכן נאמרו על ידי פיליפסון. עוזר ראש אגף התנועה השיב כי הדברים אכן נאמרו במהלך פאנל מקצועי בכנס, אך כתב לרוזן כי "הדברים הובלטו עד כדי הוצאתם מהקשר וזאת מבלי לשמור על פרופורציות הדברים שנאמרו בנסיבות העניין".
לאחר שקיבל את תגובת המשטרה, מצא רוזן כי תלונתו של פישלר מוצדקת. הוא קבע שלצד הזכות לחופש ביטוי, חובה על עורך דין בכיר המייצג את המדינה להתבטא בכבוד כלפי בית המשפט. התבטאותה של נצ"מ פיליפסון, לדבריו, חורגת מחובה זו "ועל כן מהווה התבטאות לא ראויה, בלשון המעטה".
הנציב הוסיף עוד כי העובדה שפיליפסון ממונה במסגרת תפקידה על עשרות עורכי דין המייצגים את המדינה, וכן העובדה שהדברים נאמרו במסגרת פאנל מקצועי בכנס רשמי, רק מוסיפים לחומרת התבטאותה. "הדברים מודגשים שכן יפה לכאן האמיתה שאם בארזים נפלה שלהבת, מה יעשו אזובי הקיר", כתב רוזן בהחלטתו". הוא הורה להעביר את ההחלטה לניצב מוטי כהן, ממלא מקום מפכ"ל המשטרה.