פרקליטות המדינה הגישה הבוקר (ראשון) ערעור לבית המשפט העליון על עונשו של חייל מג"ב בן דרי שהורשע בחודש אפריל בגרימת מותו ברשלנות של נער פלסטיני בביתוניא לפני ארבע שנים. דרי הורשע בכפוף להודאתו גם בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות ונידון לתשעה חודשי מאסר על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים. בנוסף לכך הוטלו עליו עונש מאסר על תנאי ותשלום פיצויים למשפחתו של הנער - נדים נווארה.
במהלך משפטו של דרי ביקשה הפרקליטות להטיל עליו עונש מאסר של 20 חודשים בפועל לפחות. בהודעת המחלקה הפלילית בפרקליטות על הגשת ערעור נכתב כי המדינה סבורה שעונש המאסר שהוטל על דרי "אינו הולם את חומרת מעשיו" וכי מתחם העונש שקבע בית המשפט המחוזי "אינו משקף כראוי את חומרת האירוע שבו הורשע".
לטענת הפרקליטות העונש שנגזר על דרי "לא נתן די ביטוי לערך של טוהר הנשק, ולפסול החמור שבעצם השימוש בנשק על ידי חייל או שוטר - בכלל, וכלפי אדם בפרט - כאשר ירי זה איננו נדרש מבחינה מבצעית". עוד נכתב בערעור כי יש "לנקוט ענישה מחמירה אשר תבטא את מידת הסלידה של החברה מהתנהגות זו".
עוד בוואלה! NEWS:
חיבוק חם או פיצוץ דרמטי: בסינגפור דרוכים לקראת פסגת קים-טראמפ
מטוס ריסוס התרסק בעמק יזרעאל; הטייס נפצע בינוני
צה"ל פתח בתרגיל פתע ברמת הגולן; פיצוצים עלולים להישמע באזור
בכתב האישום המקורי שהוגש נגד דרי הופיע סעיף של הריגה, אולם במסגרת הסדר טיעון שנחתם עם פרקליטיו הומר האישום בעבירות פחותות של גרימת מוות ברשלנות ושל פציעה בנסיבות מחמירות.
בהסדר הטיעון לא הגיעו הצדדים להסכמה על עונשו של דרי. בנוסף לכך, על אף שהודה כי לא חש סכנה וכי ידע שאין הצדקה לירי בנווארה, טען דרי כי לא ידע שבמחסניתו ישנם קליעים חיים וכי סבר שהוא יורה כדורי גומי. זאת על אף שבשלב ההוכחות במשפט נקבע כי בזמן הירי היה במחסנית נשקו כדור חי. הפרקליטות טענה אז כי דרי החליף במתכוון את התחמושות, אך הוא כפר בכך.
בערעור לעליון טוענת הפרקליטות כי העונש שגזר בית המשפט המחוזי "אינו מבטא די הצורך את ההגנה על הערך המוגן של קדושת החיים, ואף לא את חומרת מעשיו של המשיב ואת מידת אשמתו, בהתחשב בנסיבות שבהן בוצעו העבירות". כמו כן, טוענת הפרקליטות כי "העונש אף חוטא באופן מהותי לשיקולי הרתעת הרבים, להם יש משקל יוצא דופן בעניין שלפנינו".
בערעור נכתב עוד כי דרי החליט לפצוע את נדים נווארה על אף שלא נשקפה סכנה. "ראשית המעשה היא במעשה מכוון ופסול של המשיב, אשר החליט לירות במנוח כדור גומי במטרה לגרום לו פציעה", נכתב עוד. "כל זאת עשה המשיב למרות שלא נשקפה מן המנוח סכנה לכוח ולמרות שאף מבחינה סובייקטיבית המשיב לא חש כל סכנה, והוא היה מודע לכך שהירי איננו מוצדק".
עו"ד ציון אמיר, פרקליטו של דרי, כינה את הגשת הערעור "מעשה שלא ייעשה" והוסיף כי ערעור על קולת העונש "מעורר תמיהה גדולה". לדבריו, "כאשר מדובר במעשה אשר במהותו הוא רשלנות, של לוחם שמעד בעת מילוי תפקידו, ההחלטה להגיש ערעור היא שערורייתית בעיני".
פרקליטו של דרי הוסיף עוד כי "לא פלא שבעקבות החלטות כאלו מתעוררות יוזמות חקיקה כמו של ח"כ דודי אמסלם שעניינן למנוע מהפרקליטות לערער במקרים כאלו". לדברי עו"ד אמיר, "צריך לשאול האם מבין כל 'העוולות' שקורות בחברה שלנו, מצאה הפרקליטות דווקא לרדוף אחרי חייל לוחם ששילם מחיר יקר בשעה שהגן על גבולות הארץ".
שמואל מידד, מנכ"ל ארגון "חוננו" המסייע למשפחתו של דרי, תקף את החלטת הפרקליטות וכינה אותה "בושה וחרפה". לדבריו, "הרדיפה אחר חיילים שנשלחים להגן על כולנו היא אובססיבית, לא רואים מוטיבציה כזו במערכת המשפט כשמדובר בטרור נגד חיילינו ואזרחינו. כבר אמרו חז"ל 'המרחם על האכזריים סופו שיתאכזר על הרחמנים'".
(עדכון ראשון: 10:25)
