פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      העליון בארה"ב פסק לטובת אופה שסירב למכור עוגת חתונה להומואים

      שלוש שנים אחרי ההחלטה הדרמטית של בית המשפט בנוגע לנישואים חד-מיניים, ההרכב השמרני הנוכחי צידד במוכר מקולורדו שאמר כי תהיה זו פגיעה באמונתו. ואולם, הקביעה אינה קובעת מדיניות כוללת ומתייחסת ספציפית למקרה זה

      העליון בארה"ב פסק לטובת אופה שסירב למכור עוגת חתונה להומואים
      צילום: רויטרס, עריכה: תומר לוי

      בית המשפט העליון של ארצות הברית פסק היום (שני) לטובת אופה עוגות מקולורדו, שסירב להכין עוגת חתונה לזוג הומואים. זאת, כשלוש שנים לאחר ההחלטה ההיסטורית של העליון כי פסילת נישואים חד-מיניים פוגעת בזכויות יסוד.

      ההרכב הנוכחי של העליון, שנהנה מרוב של שופטים שמרנים, הפך החלטה של בית משפט בקולורדו בתיק משנת 2012. בערכאה הנמוכה יותר נקבע כי האופה ג'ק פיליפיס הפלה לרעה את הזוג דייוויד מולינס וצ'רלי קרייג, אך היום קבעו השופטים ברוב של שבעה מול שניים כי היו אלו זכויותיו של פיליפס שנפגעו.

      עוד ידיעות מהעולם
      ביל קלינטון על פרשת מוניקה לווינסקי: "לא הייתי פועל היום אחרת"
      פרקליטו של טראמפ: גם לו ירה בראש ה-FBI - אי אפשר להעמידו לדין

      האופה ג'ק פיליפס, המסרב למכור עוגות חתונה לזוגות חד-מיניים, בחנות שלו בלייקווד, קולורדו, ארה"ב, ספטמבר 2017 (רויטרס)
      מוכן לאפות עבור הזוג עוגיות. פיליפיס (צילום: רויטרס)

      פיליפיס הנוצרי האדוק טוען כי בשל אמונתו, הוא אינו יכול לאפות לשניים עוגה, ובמקום זאת הוא הציע להם מוצרים אחרים, כמו עוגות יום הולדת. לטענתו, ל"אומנים" יש זכות להחליט מה הם מוכרים. בפסיקה ציינו את דבריו של האופה לזוג: "אכין לכם עוגות יום הולדת, אמכור לכם עוגיות ובראוניז, אבל אני פשוט לא מכין עוגות לנישואים של בני אותו המין". זאת, לדבריו, מאחר שיהיה זה "דבר המנוגד לחלוטין לתנ"ך".

      ארגוני זכויות של קהילת הלהט"ב חוששים כי הפסיקה נגד הזוג עלולה לשמש תקדים לאפליית זוגות חד-מיניים, אולם זו לא הייתה מקיפה והתמקדה רק במקרה הספציפי שלו. ההחלטה אינה קובעת מפורשות כי נותני שירותים אחרים, כמו צלמים ומוכרי פרחים, יכולים עתה לסרב לעבוד עם זוגות חד-מיניים.

      קולורדו היא אחת מ-22 מדינות בארצות הברית הכוללות נטייה מינית בחוק נגד אפליה, שאפשר לזוג לנצח במשפט בפני נציבות זכויות האזרח של המדינה. לטענת בית המשפט העליון, הנציבות הפגינה "עוינות מובהקת" נגד אמונתו של פיליפס.