(בווידאו: שנה לאסון קריסת החניון, פורסם באוגוסט 2017)
בזמן שהמשטרה ממשיכה בחקירת אירוע קריסת החניון התת קרקעי ברחוב הברזל בתל אביב בספטמבר אשתקד, במהלכו נהרגו שישה פועלים ו-24 נפצעו, מתברר כי חברת הביטוח המייצגת את "דניה סיבוס" מנסה להתחמק מתשלום פיצויים לקורבנות ולמשפחותיהם. לוואלה! NEWS נודע כי בכתב ההגנה שהגישה "דניה סיבוס" שהייתה אחראית לבניית החניון וחברת הביטוח המייצגת אותה, נטען כי החניון קרס בשל תאונת דרכים ובתוך כך אין כל עילת תביעה לתובעים. הם מציינים כי החניון קרס בשל רכב כבד שעמד על החניון והביא לקריסתו.
בנוסף נודע כי למרות טענת החברה, בשבוע שעבר מסרו מומחי הטכניון בחיפה את חוות הדעת שלהם בנושא למשטרה. מהמסקנות עולה כי החניון קרס בשל טעות תכנונית, וכי המהנדסים ומנהלי העבודה לא חישבו נכון את העומסים בקונסטרוקציית הבנייה של החניון.
לקריאה נוספת:
שנה לאסון קריסת החניון: אלמנת ההרוג נלחמת בכל החזיתות
"אנחנו לא אנשים?": המדינה מתנגדת לתת אזרחות לבן ההרוג בקריסת החניון
מנכ"ל "דניה סיבוס" בדיון החירום: "הכשל היה הנדסי, לא בטיחותי"
חוקרי מפלג ההונאה של משטרת מחוז תל אביב זימנו עשרות חשודים לחקירה באזהרה, בהם בכירים ב"דניה סיבוס", בכירים בחברת ההנדסה שפיקחה על עבודות הבנייה, וכן את מתכנני החניון והמהנדס הראשי, בגין חשד לגרימת מוות ברשלנות. בדיקת מומחי הטכניון ארכה למעלה משנה, והיא התמקדה בכל מכלולי הזירה, ובכלל זה התוכניות ונוהלי העבודה והפיקוח. בנוסף נאספו דגימות מהשטח וממצאים נוספים מן הזירה שהובילו למסקנה כי הכשל נגרם מהתכנון הלקוי של המבנה.
"נצטרך לבדוק עכשיו האם מדובר רק בכשל שמקורו בתכנון הלקוי או כשל מתמשך גם ביישום של התוכניות או לחלופין בחריגה מהתוכניות בעת הביצוע העבודות בשטח", מר גורם בכיר במשטרת מחוז תל אביב. למרות ממצאי הבדיקה, בחברת "דניה סיבוס" ניסו להרחיק מעליהם את האחריות בכתב ההגנה שהגישה החברה.
"דניה סיבוס" וחברת הביטוח "מגדל" המייצגת אותה, תיארו בפירוט מדוע מדובר בתאונת דרכים וכי אין הן אחראיות לאסון הכבד באופן שבו עליהן להעביר פיצויים לנפגעים. "מפרסומים ראשוניים על נסיבות המקרה, עולה כי אירוע הקריסה נשוא התביעה אירע בשל שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה או בשל ניצול הכוח המכני של כלי רכב שבעת השימוש לא שינה את ייעודו המקורי", נטען בכתב ההגנה. "משכך, ומאחר שמדובר בתביעה בגין נזקי גוף נטענים ומוכחשים כשלעצמם, הרי שמדובר במאורע שהוא בגדר 'תאונת דרכים' ויש לדון בו מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונת דרכים ואין לתובעים כל עילת תביעה כלפי הנתבעים מכוח פקודת הנזיקין או מכוח כל דין אחר".
בימים האחרונים החלו הדיונים בתביעה בבית המשפט המחוזי בלוד, במהלכם שב על הטענות עורך הדין נדב רזון בשם חברת הביטוח. הוא אף הדגיש כי אם הרכב המדובר שהיה על גג החניון הוא הגורם לנפילה - מדובר בתאונת דרכים.
עו"ד דניאל שריד המתמחה בדיני נזיקין, רשלנות וביטוח, המייצג את עזבונו אולג מושיאלוב שנהרג באסון, ושני פצועים שהיו מעורבים באירוע הקשה מסרו בתגובה לדברים כי "מדובר בניסיון התחמקות בוטה תוך העלאת טענה שמדובר בתאונת דרכים וזאת בכדי להתחמק מלקיחת אחריות לתאונה שנבעה כתוצאה מרשלנות ישירה של כל מי שלקח חלק בהקמת החניון, בבנייתו ובתכנונו".
"התאונה הטרגית התרחשה בשל כשל הנדסי וביצועי ואין בלבי ספק שניסיון להציג מצג כאילו עסקינן בתאונת דרכים תדחה על הסף על ידי בית המשפט", מסר עו"ד שריד.
מ"דניה סיבוס" נמסר בתגובה: "דניה סיבוס כואבת את כאבה של המשפחה ומשתתפת בצערה. יודגש כי, החברה כלל אינה מיוצגת בתיק זה על ידי חברת הביטוח מגדל ולכן כל טענה המועלת בכתב ההגנה מטעם מגדל הינה על דעתה של מגדל ועורכי דינה בלבד, וממילא הועלתה שלא בתיאום עם דניה סיבוס או על דעתה".