פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      ועדת השחרורים נגד שב"ס: אולמרט הוציא את החומר המסווג בידיעתם

      עמדת הפרקליטות נגד קיצור עונשו של ראש הממשלה לשעבר נדחתה על ידי הוועדה, שמתחה ביקורת על שב"ס והסבירה שבמשך תקופה ארוכה לא נאסר עליו להוציא את המסמכים החשודים כמסווגים: "הרשויות יכלו להפסיק זאת אילו רק רצו"

      ועדת השחרורים נגד שב"ס: אולמרט הוציא את החומר המסווג בידיעתם
      צילום: יותם רונן, עריכה: יאיר דניאל

      ועדת השחרורים שליד כלא מעשיהו בראשות השופטת בדימוס רחל גרינברג פרסמה הבוקר (חמישי) את נימוקיה בהחלטה לקצר את עונשו של ראש הממשלה אהוד אולמרט, ולנכות שליש ממאסרו. על פי ההחלטה, אולמרט ישוחרר ביום ראשון, אלא אם הפרקליטות תגיש בקשה לעיכוב ביצוע והיא תתקבל.

      במרכז הנימוקים עומדת ביקורת על הפרקליטות ועל שירות בתי הסוהר, על התנהלותם סביב כתיבת הספר של אולמרט והבדיקה שנפתחה בעניינו. "לא מצאנו בחומר שהונח בפנינו כל הוראה לגבי הספר שניתנה לו על ידי גורם כלשהו עד נובמבר 2016. זאת ועוד, הגורמים הרלוונטיים לא היו מודעים לבעייתיות שמירת החומר המסווג בתא הכלא ולמיטב הבנתנו לא ניתנה לאסיר כל הוראה בעניין זה".

      לקריאה נוספת:
      יוצא לחופשי: ועדת השחרורים ניכתה שליש מעונשו של אהוד אולמרט
      העיתונאי דן מרגלית: "מאחל לאולמרט שיבחר בדרך הישר"
      אחיו של אולמרט: "מקווה שיוכל לצאת הביתה ביום ראשון"

      אהוד אולמרט, יוצא מכלא מעשיהו לחופשה ראשונה. 11 ביולי 2016 (ראובן קסטרו)
      על סף יציאה לחופשי. אולמרט בשערי הכלא (צילום: ראובן קסטרו)

      "גם אם נקבל את עמדת הפרקליטות, ברור לנו כי מאות דפי הספר יצאו מהכלא וחזרו לידי האסיר בגלוי בידיעת שב"ס ובלי שגורם כלשהו ניסה למנוע התנהלות זו עד ל-17 במאי. אין צורך להכביר מילים על כך שרשויות הכלא יכלו בנקל להפסיק את הוצאת החומר מהכלא אילו רק רצו. נאמר בזהירות המתחייבת כי אם היה מחדל באכיפת ההוראה, אין לגלגלו לפתחו של האסיר בלבד".

      בהחלטתה ציינה הוועדה כי כל חוות הדעת שקיבל אולמרט מהרשות לשיקום האסיר, מהמשטרה ומשב"ס היו חיוביות וטובות - עד ליום שבו נתפס עורך דינו חנינא ברנדס מעביר חומרים בסיווג סודי ביותר מתוך הכלא בחודש מאי האחרון. החומרים באותו פרק עוסקים באירוע בטחוני שהצנזורה אסרה פרסום פרטים על אודותיו, וכולל בין היתר פרטים ממבצעים סודיים שלא הותרו לפרסום.

      בחוות הדעת של מפקד הכלא נאמר כי אולמרט "פעל בניגוד גמור להוראות המפורשות שניתנו לו בעניין ולאזהרות צוות האגף ובית הסוהר מאותו יום". לכך צירפה הפרקליטות אסופת מסמכים שביקשה להטיל עליהם חיסיון, ואמורים להסביר את השתלשלות העניינים מאז שניתנה הוראה קודמת על הוצאת חלקי הספר מחוץ לכלא.

      אינפו אולמרט יוני 2017 (עיבוד תמונה)

      לדעת הפרקליטות, הברחת המסמכים שסיווגם "סודי ביותר" מעידה על הפרת משמעת חמורה של אולמרט במידה שמצדיקה את ביטול קיצור המאסר – עקב הנזק הביטחוני החמור שהיה עלול להיגרם. עוד נטען בפרקליטות כי התנהלותו של אולמרט הייתה חלק מדפוס המרמה המתמשך שמאפיין את כל עברותיו.

      אולמרט טען מצדו כי החל בכתיבת הספר עם כניסתו למאסר בפברואר 2016, וכתיבתו הייתה מבוססת על זיכרונו בלבד מבלי שקיבל הוראות כיצד לפעול. הספר עב הכס מכיל כ-1,200 עמודים, ורובו עוסק בהיבטים האישיים של חייו. הוא הוגש לצנזורה עוד בשנה שעברה וחזר עם תיקונים, כשהוא עושה את דרכו מחוץ לכלא ואליו מספר פעמים, באמצעות עו"ד אלי זהר, פרקליטו של אולמרט. ההוראות שקיבל ראש הממשלה לשעבר ניתנו לו לפני יציאתו לחופשות, ונגעו לחומרים שהפקיד בכספת אצל מפקד הכלא כשנכנס למאסר.

      הוועדה נמנעה מדיון בסוגיה של חשיפת חומר מסווג לגורמים נטולי סיווג ביטחוני, ובהם עיתונאים ועורכים, ולכן הדיון נסוב רק סביב השאלה אם הוצאת החומר מהכלא הייתה בגדר עבירת משמעת. "בחומר הגלוי שהונח בפנינו ואף בחומר הסודי בו עיינו לא מצאנו הנחיות שניתנו לאסיר על ידי הגורמים הנ"ל".

      אולמרט טען בדיון כי נפגש עם גורמי המלמ"ב ושב"ס, אך לגבי הפקדת המעטפות בכספת ולא לגבי הספר. "יש להתייחס בהסתייגות לאמירה הגורפת בחוות דעת מפקד הכלא כי במהלך מאסרו הובהר לאסיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי חל איסור להוציא מסמכים שהוחזקו בשירותו מבית הסוהר", כתבה הוועדה.

      עו"ד אילוז: "מברכים על ההחלטה, בוועדת השחרורים קיבלו את כל טענותינו" (יותם רונן)
      "הוועדה קיבלה את כל טענותינו". עו"ד שני אילוז (צילום: יותם רונן)

      השאלה העולה מכל אלה היא אם אולמרט מסכן את שלום הציבור. לטענת הוועדה, התשובה לכך שלילית. "לאסיר אין עבר פלילי. עבירות המרמה והשוחד בהן הורשע נעברו לפני יותר מעשור, ושתי העבירות של שיבוש מהלכי המשפט ב-2011. על כל החומרה שבדבר טוענת הוועדה כי אולמרט שילם על כך את המחיר.

      "כמו במקרים רבים אחרים של עברייני צווארון לבן בעלי עבר פלילי נקי, המרצים מאסר ראשון בחייהם בגיל מבוגר, גם בעניינו של המבקש (אולמרט, ג"ג) יש להניח כי עצם המאסר מהווה גורם מרתיע מפני חזרה על טעויות העבר. האסיר שבפנינו עבר תהליך שיקום משמעותי בכלא ומגלה מוטיבציה להמשיך בו במסגרת הליך השיקום של הרשות לשיקום האסיר. כל אלה מאיינים את הסיכוי שיסטה מדרך הישר.

      "טענת הפרקליטות כי הפרת הוראות שב"ס בעניין הספר מצביעה על דפוס מרמה מתמשך אינה מקובלת עלינו", קבעה הוועדה. "מלבד עבירת המשמעת שאין לזלזל בה, התנהלותו של אולמרט במאסר הייתה ללא דופי למעט התבטאות נגד סוהר עליה נענש בזמנו. לאור כל האמור לעיל, יש לראות את הפרת המשמעת מצד האסיר על רצף כל תקופת שהותו בכלא שהייתה נאותה מבחינת התנהגותו ואף למעלה מזה".

      מההחלטה עולה כי אולמרט טען, בין היתר, כי ההליכים נגדו היו גם כך חריגים ותקדימיים מבחינה משפטית, ואילו הפרקליטות טענה כי גם העבירות שזוכה מהן מעידות על דפוס פעולה עברייני - שתי טענות שהוועדה התעלה מהן. אולמרט הוסיף כי המעשים שבגינם הורשע קדמו לכהונתו כראש הממשלה, וכי בתקופת כהונתו לא דבק בו כל רבב.