תביעה של עובד ביטחון לשעבר בחברת התעופה אל על חושפת כשלי אבטחה חמורים בתחנת החברה בלונדון, אחת הגדולות ביותר שלה ברחבי העולם. העובד, יובל פולק, ששימש סגן קצין הביטחון בלונדון והיה אחראי על אבטחת המטענים, טוען כי במשך כעשור המטען שהוטס לישראל לא היה מאובטח, ומכונות השיקוף כוילו לרמה נמוכה כדי להקל על העובדים.
פולק הגיש אתמול (שני) תביעה נגד משרד החוץ, המעסיק הרשמי של קציני הביטחון, על סך של יותר מ-1.2 מיליון שקל. לטענתו, הוא פוטר בתחילת השנה שעברה בגלל חשיפת הכשלים. באל על, שמולה מתנהלים יחסי ההעסקה בפועל, סירבו להגיב, וממשרד החוץ נמסר כי כתב התביעה טרם הגיע לידי המשרד.
בכתב התביעה שהוגש לבית הדין לעבודה בירושלים על ידי עו"ד מיכל סער, מגולל פולק כיצד נגלו לו "כשלים מהותיים הנוגעים לביטחון ולסיכון חיי אדם, וכן תרמיות וניפוח שעות עבודה שקרי", עם הצבתו בתחנה בלונדון באוקטובר 2014, ארבע שנים לאחר שהחל לעבוד בשירות אל על.
לדבריו, "מידע מסווג נמצא בלתי מאובטח, בניגוד לדרישת שירות הביטחון; פקודת המבצע, המסמך המסדיר בבסיס את כל מערך האבטחה בתחנה נמצא מיושן ובלתי רלוונטי זאת משום שפשוט לא עודכן, לא אושר ולא נחתם במשך שנים". מחדל נוסף שעולה מכתב התביעה הוא שמכונות השיקוף לא כוונו לרמה הנדרשת, במטרה לזרז את הליך הבידוק. ההחלטה, לטענתו, התקבלה "בחוסר סמכות ומשיקולים זרים".
הכשל החמור ביותר שעליו מצביע פולק הוא מתן גישה לעובדים זרים לא מוסמכים למטענים שכבר נבדקו. "מבלי להיכנס לפרטי פרטים עקב סיווג המידע, היה מדובר בכשל מהותי בתפיסת האבטחה (...) שסיכן את חייהם של מאות אלפי נוסעים. עשרה עובדים מקומיים זרים שהוחרגו מנהלי ביטחון ולא עברו את הפעולות הנדרשות על מנת להכשירם לבוא במגע עם סחורות המוטסות במטוסים ישראליים. חמור מכך, עובדים אלו היו האחרונים אשר באו במגע עם הסחורות, ללא השגחה - בעצם גרמו לכך שכל פעולות האבטחה נעשו לשווא וללא ערך בטחוני, ובפועל לא בוצעה אבטחה אפקטיבית כלל".
האחראים לכך, לפי כתב התביעה, הם "גורמים עלומים" שפעלו לכאורה לייחד פרק בפקודת המבצע של התחנה המחריג את אותם עובדים מבלי שניתן לכך אישור משירות הביטחון הכללי.
טענה נוספת היא לאי סדרים כספיים בתחנה, ובהם סילוף דיווחים על שעות עבודה וזיוף מסמכים, דברים אותם ניסה לשנות ואף התלונן בפני הממונים עליו. לאחר ביקורת של השב"כ שנערכה בתחנה הוא זומן לשיחה פתאומית בארץ, שבה נאמר לו, כך על פי כתב התביעה, כי לא יוכל להמשיך בתפקידו הנוכחי, לטענתו, לנוכח מרמור שהביעו עובדים בתחנה על הנהלים החדשים שקבע.
פולק טוען כי החברה סירבה לפטר אותו באופן רשמי, והוא עצמו נמנע מלהתפטר בעצמו, "מתוך אמונה כי יוצע לו תפקיד חלופי באל על", ואף ניהל משא ומתן עם החברה לגבי הצבתו בתפקיד אחר. אלא שבמשך שנה הוא קיבל, לדבריו, רק "הצעות סרק" מהחברה או הצעה לעבור לבוסטון, שבה "הרעת תנאים משמעותית וניכרת".
לפי כתב התביעה, אף שלא פוטר, בפועל הוא הפסיק לקבל שכר ונאלץ לספוג הוצאות כספיות שונות, כמו קנס על סיום מוקדם של חוזה השכירות בלונדון ועלות הטסת חפציו ארצה - דבר שאל על נוהגת לתת בחינם לעובדיה שבחו"ל וסירבה להעניק לו אלא אם יחתום על ויתור תביעות. הוא ביקש מבית הדין לפסוק לו פיצויים בסך מצטבר של 1,232,058 שקלים.