פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      באופן חריג: העליון החליט לפתוח מחדש תיק אונס בשל ראיות חדשות

      יותר משנה לאחר שעידן מששה הורשע באונס בת זוגו, הוא הציג ראיות, שלטענתו מזכות אותו. בין היתר, המתלוננת ביקשה לבטל את התלונה, אך התובעת התנגדה. השופטים: "החזרת המתלוננת אל דוכן העדים אינה דבר של מה בכך"

      אורי שהם, שמונה לשופט בית המשפט העליון (צילום מסך , אתר בתי המשפט)
      "לא הגענו להחלטה זו בלב קל". שופט העליון אורי שהם (צילום ארכיון: אתר בתי המשפט)

      בית המשפט העליון הורה היום (ראשון) לפתוח מחדש את התיק שבו הורשע עידן מששה בעבירות אונס, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ואיומים. ההחלטה החריגה להחזיר את התיק, שבמסגרתו נגזרו על מששה שש שנות מאסר בחודש ינואר 2015, היא בתגובה לערעורו של ממשה, שביקש להציג ראיות חדשות אשר לטענתו מזכות אותו.

      בבסיס הרשעתו עמדה עדותה של המתלוננת, א', אשר בינה לבין מששה התקיים קשר זוגי במשך כשלוש שנים, עד לשנת 2013. בית המשפט המחוזי בירושלים העדיף את עדותה של המתלוננת בכל הנוגע לקיום יחסי מין בכפייה, למרות הכחשותיו של מששה. בהכרעת הדין נכתב כי "המתלוננת הותירה רושם חיובי, ענתה בפשטות, באופן ישיר וענייני לשאלות, והסבירה שהיה לה קשה לחשוף מיד את הסיפור המיני".

      עוד בוואלה! NEWS:
      חוות הדעת קבעה: הנאשם במאות מעשי אונס של קטינות "לא שלט במעשיו"
      חשד: תושב הצפון התחזה באתרי הכרויות לקצין שייטת ואנס נשים
      הרשות לשיקום האסיר: קצב יכול לעבור שיקום מחוץ לכלא

      בית מעצר מגן ניצן, כלא איילון (אתר רשמי)
      על פי רשימת המבקרים, המתלוננת הציגה את עצמה כידידה של מששה. ימ"ר מגן ניצן (צילום: אתר רשמי)

      הראיה הראשונה שביקש מששה להציג היא רשימת המבקרים שלו כאשר היה עצור בימ"ר מגן ניצן. מרשימה זו עולה כי ב-13 ביוני 2014, כשלושה חודשים לפני מתן הכרעת הדין ולאחר שהשניים סיימו להעיד, ביקרה אותו המתלוננת, כשהיא מציגה עצמה כידידה. מששה סירב, לטענתו, לפגוש אותה.

      הראיה הנוספת היא תרשומת שערכה עו"ד אסתי פארי, הסנגורית הקודמת של מששה, ב-21 ביולי 2014, ובה נמסר כי המתלוננת התקשרה אליה ואמרה לה כי היא מבקשת לדבר איתה בנוגע לתיק. עו"ד פארי הסבירה למתלוננת כי היא מייצגת את המערער ואסור לה לדבר איתה, וכי בכל נושא עליה לפנות לפרקליטות. בשלב זה, אמרה המתלוננת לעו"ד פארי כי היא פנתה אל התובעת בתיק וביקשה לבטל את התלונה, אך התובעת אמרה לה שלא ניתן לבטל את התלונה.

      "ביקשה לבטל את התלונה שכן 'אין טעם בכך'"

      עו"ד פארי דיווחה על דבר השיחה עם המתלוננת לעו"ד אריאל הרמן, שייצג גם הוא את מששה. הודעת הדואר האלקטרוני ששלח לתובעת ובה פירט את תוכן השיחה בין המתלוננת לעו"ד פארי היא הראיה השלישית שביקש מששה להציג. בהודעתו, הוא כתב כי "שינוי לבבות זה של א' יכול להיות משמעותי בתיק, והייתי רוצה לשמוע ממך האם אמנם א' פנתה אלייך, ואם כן מה היה תוכן שיחתה איתך". בתשובה, כתבה התובעת: "היא פנתה אליי. ביקשה לבטל את התלונה, אף כי דבריה אמת, שכן 'אין טעם בכך'. אמרתי לה כי הדבר בלתי אפשרי, שאלתי אותה האם מישהו פנה אליה, והיא הכחישה. לא בטוחה שזה נכון, אבל כך מסרה. מבחינתי, התיק נמשך ואין כל שינוי לבבות, הייתי מציעה כי תשוחח עם מרשך ותזהיר אותו לבל ישוחח עמה, או יעביר לה מסרים, בכל דרך שהיא, גם לא באמצעות חבריו".

      על החלטתם להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, כתבו השופטים: "לא הגענו להחלטה זו בלב קל, שכן החזרת המתלוננת אל דוכן העדים, על מנת להתייחס להתנהלותה לאחר מסירת עדותה בבית המשפט ולפני מתן הכרעת הדין, אינה דבר של מה בכך. עם זאת, הננו סבורים כי ראוי שבית משפט קמא ישמע את העדות, ולאחר זאת יחליט אם יש לכך השלכה כלשהי על הכרעת הדין בתיק זה".

      עורכת הדין חיימוביץ שהגישה את הערעור בשם שממה בירכה על החלטת בית המשפט העליון. "לאחר מאבק משפטי קשה ומורכב, הראיות הנוספות הובאו בפני כבוד השופט חנן מלצר אשר בחכמתו קיבל את הבקשה", אמרה. "אנו תקווה שבהחלטה זו יהיה כדי לקדם את מאבקינו בבית המשפט המחוזי לזיכוי".

      (עדכון ראשון: 14:05)